|
在經(jīng)濟“戰(zhàn)場”已扮演多年“急先鋒”角色的深圳，正在行政管理體制改革方面再次擔(dān)當(dāng)“先行軍”。
很難想象，深圳在機構(gòu)改革的“劇本”上，多年來“叱咤風(fēng)云”“風(fēng)頭無限”的工商行政管理局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局退出歷史舞臺，為政府機構(gòu)改革向市場化邁進(jìn)增添了“濃重”的一筆。
然而，在一系列的困難、矛盾、利益糾結(jié)面前，深圳機構(gòu)改革能否取得成功又備受爭議，深圳———再一次站上了輿論的風(fēng)口浪尖。
行政管理體制改革改什么
據(jù)一些門戶網(wǎng)站報道，改革后的深圳市政府將設(shè)置工作部門31個，比原來減少機構(gòu)15個，精簡幅度達(dá)1/3，大大低于中央規(guī)定大城市為40個左右的機構(gòu)限額，改革將于10月1日前基本完成。《深圳市人民政府機構(gòu)改革方案》已由中央編委和廣東省委省政府批準(zhǔn)。
根據(jù)方案，深圳未來將建立起“委”“局”“辦”的政府架構(gòu)，“委”主要承擔(dān)制定政策、規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)等職能，并監(jiān)督執(zhí)行；“局”主要承擔(dān)執(zhí)行和監(jiān)管職能；“辦”主要協(xié)助市長辦理專門事項，不具有獨立行使行政管理職能。
此次機構(gòu)改革最大的看點，是首次出現(xiàn)了“委員會”這一政府部門架構(gòu)，對不同職能部門領(lǐng)域進(jìn)行了分拆合并。設(shè)立的7個委員會包括：發(fā)展和改革委員會、科技工貿(mào)和信息化委員會、財政委員會、規(guī)劃與國土資源委員會、交通運輸管理委員會、衛(wèi)生和人口計劃生育委員會、人居環(huán)境委員會。
深圳涉及產(chǎn)業(yè)管理的部門較多，資源分散，多頭管理，聚合度不高，宏觀與微觀管理不分。且在實際工作中，微觀往往沖淡宏觀，批錢批項目重于產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)展計劃；相關(guān)產(chǎn)業(yè)管理部門在產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入審批、項目引進(jìn)、資金扶持、配套服務(wù)等方面政出多門、職責(zé)交叉等問題十分突出。
如何避免尋租
國家行政學(xué)院教授汪玉凱在接受媒體采訪時認(rèn)為，這樣廣范圍、大力度的政府機構(gòu)改革，目前在全國還不多見。
專家認(rèn)為，推進(jìn)政府機構(gòu)改革，是當(dāng)前深圳經(jīng)濟社會發(fā)展的迫切需要。經(jīng)過近30年的高速“奔跑”，深圳也較早地遇到了空間、資源、人口、環(huán)境等方面的制約，遇到了社會管理、城市管理、人口管理等方面的諸多挑戰(zhàn)。只有大力推進(jìn)政府機構(gòu)改革，才能有效消除影響深圳發(fā)展的體制機制性障礙。
此次改革在探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制基礎(chǔ)上，按照決策、執(zhí)行和監(jiān)督既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求，重點對一些政府工作部門適當(dāng)區(qū)分：將一個或幾個相近領(lǐng)域內(nèi)分散在各部門的決策職能盡量集中到一個部門，將幾個部門的監(jiān)督執(zhí)法等具體行政行為的執(zhí)行職能分離出來由專門機構(gòu)承擔(dān)，加強決策部門對執(zhí)行機構(gòu)的監(jiān)督。
從改革的方案來看，不少專家認(rèn)為這是一次激動人心的改革，因為陳舊的機構(gòu)設(shè)置已令在市場化跑道上奔跑了30年之久的深圳“身心疲憊”。
人民網(wǎng)刊登的一篇名為《專家：深圳機構(gòu)改革30年來力度最大》的文章指出，廣東省社科院丁力教授在聽聞深圳市機構(gòu)改革方案公布的消息后，語氣中有難以掩飾的興奮，“這是改革開放30年以來力度最大的一次機構(gòu)改革”。
“深圳的這次政府機構(gòu)改革，在我看來是一次了不起的變革。”丁力認(rèn)為其中兩項變革的意義很大，第一是政府職能轉(zhuǎn)變，建設(shè)服務(wù)型政府，第二就是分設(shè)制定政策部門和執(zhí)行部門，“一旦成功有可能在珠三角推廣”。
“政府機構(gòu)轉(zhuǎn)變一個很重要的問題就是增強服務(wù)功能，削弱利益功能，尤其是精簡了這么多的部門，削弱了這么多部門的利益”。丁力認(rèn)為很重要的是“深圳這次政府機構(gòu)改革將制定政策和執(zhí)行政策的部門分開”———制定政策的“委”與執(zhí)行政策的“局”分設(shè)，“這能夠有效避免尋租現(xiàn)象”。
深圳正在朝著“政府瘦身”這條道路堅定地走下去。《中國改革》雜志的文章則認(rèn)為，在深圳學(xué)者看來，過去的改革因為側(cè)重機構(gòu)和人員調(diào)整，而沒有考慮怎么給政府事務(wù)做減法。中編辦通過2003年在深圳的試點，最后感覺到，只有通過把一些事務(wù)從政府剝離出去，才能由大政府變成小政府，真正為政府瘦身。
能否成功
在改革被叫好的同時，不少專家學(xué)者也毫不留情地點出了其進(jìn)程中存在的種種障礙，深圳正走在一條布滿“荊棘”的冒險之路上。
改革能否進(jìn)行下去？《東方早報》署名為李磊的文章指出，反觀此次深圳政府部門改革，僅從出來的文件看，在執(zhí)行方面，并沒有讓社會機制更多地介入其中。
“我國政治體制改革是自上而下的，地方政府較難有作為。”深圳大學(xué)中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心主任鐘堅對《中國改革》表示。
而且，行政體制改革勢必導(dǎo)致眾多政府機構(gòu)調(diào)整、撤并，人事安排，阻力之大也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了專家們的預(yù)想。按照理想的設(shè)計方案，決策部門數(shù)量不宜太多。但在與深圳市組織政策研究室、發(fā)改局等人員組成的課題組討論過程中，決策部門的數(shù)量從最開始規(guī)劃的3個，一路增加到了21個。
“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)制約協(xié)調(diào)必須是和大部制結(jié)合在一起的，但是深圳大部制還有多少潛力可挖，也讓人擔(dān)憂。”知名評論人士金心異分析稱，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)制約協(xié)調(diào)是行政體系內(nèi)部的調(diào)整，是否會導(dǎo)致部門內(nèi)部的調(diào)整，是否會變成政府自己監(jiān)督自己，“還有部門合并后誰當(dāng)老大，權(quán)力邊界怎么劃分，都不讓人樂觀。”
改革后的行政效率問題也受到質(zhì)疑。有網(wǎng)友認(rèn)為，如果真正完善了由人民來監(jiān)督權(quán)力運行，那么行政權(quán)本身分散反而會影響效率，因為行政權(quán)外部已經(jīng)受到制約與監(jiān)督。決策權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)督權(quán)制約協(xié)調(diào)只是行政權(quán)力的內(nèi)部制衡，是權(quán)力制約權(quán)力的設(shè)計，如果沒有相關(guān)改革配套，這一改革很可能流于形式，難以發(fā)揮實際作用。
人員安置是政府機構(gòu)改革不得不面對的問題。人民網(wǎng)刊登的文章說，對于這次機構(gòu)改革可能存在的困難，專家認(rèn)為，部門合并，“口子少了”，“委”和“委”的跨度大了，每個“委”管理的人也多了，可能會面臨人員的壓力。深圳的這次改革是“大部制”改革，“大部制”改革是要減少中間環(huán)節(jié)，增加效率，減少工作量，那最后就是要減少人員。
至于如何解決可能面臨的人員安置問題，有關(guān)專家表示可以借鑒中央大部制改革的方法，一部分年齡較大的公務(wù)員提前退休，年輕的公務(wù)員出去學(xué)習(xí)或者分流到一些國有企業(yè)。“官員的合理利益要保證，但改革也要犧牲一部分利益。”
有關(guān)專家認(rèn)為將有三個方面考驗著深圳這次機構(gòu)改革能否成功：一是能不能進(jìn)一步增強服務(wù)功能，二是能不能減少腐敗產(chǎn)生的可能，三是能不能降低公共管理的成本。 |