|
| 我國(guó)有關(guān)部門(mén)高度關(guān)注歐盟處罰英特爾 |
|
| 反壟斷經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒 |
|
|
|
|
| 2009-05-15 本報(bào)記者：劉璐璐 實(shí)習(xí)生：張曉芳 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
歐盟委員會(huì)13日判定美國(guó)英特爾公司違反歐盟反壟斷法規(guī)，并對(duì)這一世界最大電腦芯片制造商開(kāi)出高達(dá)10.6億歐元的“罰單”。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)相關(guān)人士13日稱：“這將會(huì)迫使FTC也采取行動(dòng)”。針對(duì)英特爾的反壟斷案不僅在全球相關(guān)申訴國(guó)家引起連鎖反應(yīng)，也引發(fā)了國(guó)內(nèi)各界的熱烈議論。
記者了解到，我國(guó)涉及反壟斷問(wèn)題的三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)：發(fā)改委、工商總局和商務(wù)部都對(duì)此案高度關(guān)注。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，本案對(duì)我國(guó)壟斷企業(yè)、消費(fèi)者和執(zhí)法機(jī)構(gòu)都有借鑒意義，有利于一個(gè)市場(chǎng)化程度有待提高的國(guó)家培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)文化。
“10.6億歐元的罰金相當(dāng)于英特爾2008年全年?duì)I收的4.15%，這就是反壟斷法的威懾力，也是在給國(guó)內(nèi)壟斷企業(yè)敲警鐘。”社科院法學(xué)研究所研究員王曉曄對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，無(wú)論是國(guó)有大型壟斷企業(yè)還是國(guó)內(nèi)大型跨國(guó)公司，都要通過(guò)此案審慎自己的行為，不得排除限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的利益。
消費(fèi)者應(yīng)從此案中學(xué)會(huì)用反壟斷法保護(hù)自身的選擇權(quán)，王曉曄分析，消費(fèi)者有了選擇，市場(chǎng)上才有競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品才會(huì)降低價(jià)格、改善質(zhì)量，從而才能提高消費(fèi)者的社會(huì)福利。
“歐盟是全球反壟斷法最為發(fā)達(dá)和完善的經(jīng)濟(jì)體之一，其反壟斷法律系統(tǒng)健全、處罰經(jīng)驗(yàn)豐富，執(zhí)法隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)龐大，從2001年AMD舉報(bào)以來(lái)，又經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)期的調(diào)研、取證和數(shù)據(jù)分析，即便如此，英特爾仍在投訴其分析得不專(zhuān)業(yè)、不到位。”據(jù)對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任黃勇教授介紹，我國(guó)尚處在反壟斷實(shí)施初期，無(wú)論是執(zhí)法經(jīng)費(fèi)、執(zhí)法人數(shù)還是專(zhuān)業(yè)人士等方面都無(wú)法與歐盟相比。
據(jù)了解，在歐盟反壟斷規(guī)則的“主要文本匯編”中，涉及24個(gè)實(shí)施細(xì)則和相關(guān)指南，厚達(dá)380頁(yè)，字?jǐn)?shù)超過(guò)了30萬(wàn)，而我國(guó)在《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，相關(guān)指南正在陸續(xù)推出，目前已有5個(gè)草案在征求意見(jiàn)；歐盟的反壟斷執(zhí)法人員有800多人，而我們只有40人左右；歐盟的執(zhí)法隊(duì)伍中包括大量法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和其它行業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士，他們經(jīng)驗(yàn)豐富，而目前我們的隊(duì)伍中專(zhuān)業(yè)人才還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；此外，歐盟反壟斷的經(jīng)費(fèi)一年約達(dá)上億歐元更是遠(yuǎn)超我國(guó)。
歐委會(huì)對(duì)英特爾的巨額裁決基于其“排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為”，這種行為屬于企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位。在我國(guó)涉及這種行為的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是國(guó)家工商總局和發(fā)改委，工商總局相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，我國(guó)反壟斷執(zhí)法部門(mén)在密切跟蹤此案，發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷判例中實(shí)體和程序等問(wèn)題一直是我們研究和借鑒的重點(diǎn)。
黃勇認(rèn)為，媒體報(bào)道中所提到英特爾給客戶的“回扣”，準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“折扣或返點(diǎn)”，這原本是比較常見(jiàn)的商業(yè)行為，而最終認(rèn)定其違法是因?yàn)檫@種折扣和返點(diǎn)損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益。一個(gè)普遍接受的原則是反壟斷法保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)(秩序)，而不是競(jìng)爭(zhēng)者。換句話說(shuō)，反壟斷執(zhí)法要制裁的是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)(秩序)的損害，而不是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害。然而，在計(jì)算機(jī)x86微處理器全球市場(chǎng)上，只有英特爾和AMD兩個(gè)主要供應(yīng)商，雙方較量過(guò)程中幾乎就是一方贏一單，另一方就輸一單。因此，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害不易區(qū)分。
“我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)文化正在逐步培養(yǎng)，無(wú)論是在立法，還是后續(xù)立法的細(xì)化上，我們都處在一個(gè)研究、摸索和經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程中。”黃勇說(shuō)。 |
|
|
|
|