|
曾擔任上海申花足球俱樂部原董事長郁知非職務侵占案辯護人的安徽知名律師張鐵鋒，因涉嫌向6名法官行賄，被推上法庭接受審判。
怎樣鏟除律師和法官之間“潛規(guī)則”賴以生存的土壤？如何強化法律監(jiān)督以保障法官和司法隊伍的純潔性？這一律師行賄法官案背后的諸多問題令人深思。
知名律師行賄法官被判罪
現(xiàn)年41歲的張鐵鋒系中國民主促進會蕪湖市副主委、安徽省第十屆政協(xié)委員、安徽緯綸律師事務所主任。張鐵鋒去年5月25日因涉嫌行賄被檢察院立案偵查。2008年12月，銅陵市銅官山區(qū)人民法院公開審理了此案。
檢察機關(guān)指控，1996年至2008年2月，張鐵鋒在擔任蕪湖市財政局、蕪湖市建設(shè)投資有限公司法律顧問及代理有關(guān)訴訟業(yè)務過程中，為謀取不正當利益，先后向時任蕪湖市財政局綜合科科長、蕪湖市建設(shè)投資有限公司副總經(jīng)理(主持工作)、總經(jīng)理的查斌行賄10多萬元。
而更令公眾關(guān)注的，則是檢察機關(guān)指控張鐵鋒向蕪湖市中級人民法院6名法官行賄：
2001年，張鐵鋒通過時任蕪湖市中級人民法院經(jīng)濟庭庭長陶海光的介紹，擔任一公司申請執(zhí)行案的代理人，為感謝陶介紹訴訟業(yè)務及幫助結(jié)算代理費，于2007年春節(jié)前的一天，送給陶3.5萬元。此外，張鐵鋒于2003年在陶搬家時，送其一臺價值4000元左右的電視機。
2007年、2008年春節(jié)前，張鐵鋒為感謝時任蕪湖市中級人民法院民二庭審判員、副庭長熊平多年來在其代理幾家公司等訴訟案件中給予的幫助和提供的便利，先后送給熊3萬元。
2003年，張鐵鋒在擔任蕪湖一家公司被執(zhí)行一案的代理人時，在被執(zhí)行過程中，向時任該案的主辦法官袁光澤提出不要認真執(zhí)行等不合理要求。在該案執(zhí)行和解后，張鐵鋒為感謝袁在辦案中的關(guān)心，于2006年春節(jié)前的一天送給袁光澤2萬元。
2005年至2006年，張鐵鋒擔任張開發(fā)、中國化學工程第三建設(shè)公司申請執(zhí)行案的代理人，在執(zhí)行過程中，張向時任執(zhí)行法官蔣之平施加影響。案件執(zhí)結(jié)后，張為感謝蔣之平，于2006年、2007年春節(jié)前，先后送給蔣3萬元。
1996年和1998年，張鐵鋒擔任兩起執(zhí)行案件的代理人，為感謝時任蕪湖市中級人民法院主辦法官傅少農(nóng)對案件的關(guān)心，先后送給傅9000元。
2000年的一天，張鐵鋒為了今后能得到時任蕪湖市中級人民法院經(jīng)濟庭審判員毛業(yè)英在其代理案件時給予關(guān)心和支持，送給毛8000元。
法庭上，針對檢方關(guān)于行賄的指控，張鐵鋒及其辯護人均不認為構(gòu)成行賄罪。張鐵鋒認為查斌是“在受審時胡亂咬自己的”。關(guān)于向6名法官行賄，張及其辯護律師則分別以“借與”、“報恩”、“禮尚往來”、幫助家庭困難法官，以及沒有謀取不正當利益為由，開脫罪責。
日前，張鐵鋒因行賄罪被銅官山區(qū)人民法院判處有期徒刑兩年，張鐵鋒不服一審判決，已提起上訴。
自由裁量權(quán)成了斂財機會
參與承辦此案的蕪湖市蕪湖縣檢察院副檢察長鄭海濤告訴記者，張鐵鋒在任安徽緯綸律師事務所期間，先后向6名法官行賄，其主觀目的就是想法官在辦理其代理的具體案件或?qū)磙k理的案件上予以照顧，其行為嚴重違反了《律師法》，即“律師在執(zhí)業(yè)活動中不得向法官、檢察官請客送禮”等相關(guān)規(guī)定，嚴重干擾了法官的正常審判活動。張鐵鋒在有關(guān)具體案件中明確提出不正當?shù)囊螅诎讣䦟徖砘驁?zhí)行結(jié)束后向法官送錢的目的顯而易見，就是干擾正常的審判活動，損害司法公正，為其謀取不正當利益。
參與承辦此案的蕪湖縣檢察院檢察委員會專職委員王錫虎說：“張鐵鋒號稱緯綸律師事務所連續(xù)多年在蕪湖律師行業(yè)的市場份額、業(yè)務創(chuàng)收位列第一。這除了其本人敬業(yè)勤奮以外，則與其通過行賄得以長期壟斷相關(guān)單位法律顧問，以及與部分法官具有良好的私交不無關(guān)系。2004年3月份以來，張鐵鋒擔任建設(shè)投資有限公司法律顧問及通過有關(guān)訴訟業(yè)務，獲取150多萬元的經(jīng)濟利益，這和其不斷給查斌送錢有著必然的關(guān)系，違反了《反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定。張鐵鋒不僅和蕪湖市中級人民法院的法官交往密切，而且和安徽省高級人民法院的法官也交往頻繁，多次招待、陪同來蕪湖的安徽省高院法官。由于他與法官關(guān)系緊密，可以讓法院調(diào)換自己不中意的具體辦案人。”
偵查員潘登說：“由于我國的相關(guān)法律法規(guī)還不夠細化，導致法官自由裁量權(quán)過大，從而給法官帶來了權(quán)尋租的機會。例如，在民事訴訟中，一起案件的責任比例劃分，就沒有明確的界限，主要靠法官衡量；判決延期付款利息或者判處違約金等，有很大彈性。在刑事訴訟中，量刑幅度相對寬泛，也給了法官較大的裁量權(quán)。律師向法官行賄，主要是取得感情分，從而影響法官的主觀認識，取得對自己的當事人有利的判決。”
但記者在采訪中，一些律師很無奈地告訴記者，由于中國是個人情味很濃的國家，一些當事人法律意識不強，他們在打官司時，大多想找和承辦案件法官關(guān)系好的律師，為了承攬案件，有的律師被迫與法官聯(lián)系密切。而有些法官素質(zhì)低下，認為自己收入低，律師的收入高，會有意無意對律師暗示，律師為了提高勝訴率，也只得迎合他們。
如何營造良好司法環(huán)境
有人用“利益共同體”來評價一些法官和律師的合作腐敗，“法官通過律師為自己的權(quán)力找到了尋租的途徑，而律師則為了打贏官司提高聲譽最終獲得更多案源”。對于少數(shù)律師心甘情愿與腐敗法官狼狽為奸之舉，被法律專家認為是最危險的“法制腐敗”。
蕪湖市人民檢察院檢察長謝效珉說：“司法公正是社會實現(xiàn)公平正義的重要保證，司法不公，群眾深惡痛絕。如何保障司法公正，保持法官和律師隊伍的純潔性，是實現(xiàn)司法公正的主要內(nèi)容。”
記者在采訪中，不少檢察官認為，應當修改有關(guān)受賄罪的構(gòu)成要件，增加對受賄犯罪的打擊力度。王錫虎說：
“《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定，只要索取或者收受不正當好處的行為是與其職務行為相關(guān)的，就構(gòu)成受賄犯罪。我國刑法規(guī)定，受賄罪有兩種基本行為形式：一是索取賄賂，即利用職務上的便利，索取他人財物；二是收受賄賂，即利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益。將‘為他人謀取利益’設(shè)定為受賄犯罪的構(gòu)成要件，對預防和打擊許多腐敗交易帶來了不利影響。一些人故意把收受賄賂和為他人謀取利益在時間和空間上分離開，增加了案件查處難度。如張鐵鋒案，張就是故意以案前或案后交易的方式，將行賄和謀取利益的行為進行割裂，企圖逃避法律制裁。如果能在受賄罪中取消‘為他人謀取利益’這一構(gòu)成要件，不僅可與《聯(lián)合國反腐敗公約》的相關(guān)規(guī)定保持一致，又可加大打擊腐敗的力度。”
檢察人員建議，要盡最大可能來規(guī)范法官對案件的自由裁量，包括通過積極推動民事立法、及時制定司法解釋、建立案例指導制度、建立審判組織之間法律觀點協(xié)調(diào)機制，來統(tǒng)一司法尺度，統(tǒng)一裁判標準。
|