|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-16 本報(bào)記者:何蓓 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
東方人的審美觀向來是“一白遮百丑”，這一點(diǎn)也體現(xiàn)在對(duì)面食“相貌”的追求上。盡管近來有關(guān)面粉增白劑的爭論層出不窮，但記者在一些早餐店、小吃店發(fā)現(xiàn)，不少消費(fèi)者仍較青睞那些賣相不錯(cuò)、比較白的包子、饅頭等面食。
據(jù)了解，目前大部分飯館、面食加工點(diǎn)用的面粉都是散裝面粉或者大包裝面粉，里面幾乎都含有增白劑成分。
近日，記者在北京魯谷地區(qū)走訪了幾家早餐店和饅頭店，大部分店主都“含蓄地”表示，因?yàn)橛昧看蟆⒗麧櫛。紤]到成本因素，幾乎不可能用完全不含增白劑的優(yōu)質(zhì)面粉。一家早餐店的老板不避諱地說：“哪個(gè)顧客不愿意買價(jià)廉物美的食品？但是如果完全不含增白劑，要么就會(huì)做出發(fā)黃、‘難看’的面食，消費(fèi)者不愿意買；要么使用優(yōu)質(zhì)面粉，價(jià)格就會(huì)抬高，本來3元/屜的包子如果換了好面粉就得賣5元/屜，消費(fèi)者也不買賬。而且，國家在這方面也沒禁止，只要不超量，沒啥問題。”
在一家面食加工點(diǎn)前，記者采訪了幾位買饅頭的消費(fèi)者，他們表示，除非是一眼看上去就不正常的白，一般還是會(huì)選擇顏色好、賣相“好看”的饅頭買。“現(xiàn)在到處都在說面粉增白劑問題，我也挺擔(dān)心會(huì)不會(huì)不安全。特別是像我們北方人，就喜歡吃面食。但是，我認(rèn)為只要是正規(guī)的銷售點(diǎn)，就算不可能完全不含，應(yīng)該也在安全范圍內(nèi)。而且都是老主顧了，在這買了這么多年饅頭，沒發(fā)現(xiàn)吃出什么毛病。”一位消費(fèi)者表示。
隨后，記者又走訪了北京華聯(lián)、家樂福等超市，看到超市中出售的小包裝面粉大多在其包裝袋的顯眼位置印有“不含增白劑”、“不含任何添加劑”等字樣。記者注意到，這些面粉都是北京超市里比較常見的一些品牌，如古船、大磨坊、百樂麥、香滿園等，分別以1至5公斤不等為單位，價(jià)格在3元/公斤至20元/公斤之間。
華聯(lián)超市的銷售人員告訴記者，現(xiàn)在超市對(duì)供應(yīng)商有要求，所供面粉中不得含有增白劑。記者隨后采訪的幾位選購面粉的消費(fèi)者，他們均明確表示反對(duì)在面粉中含有增白劑。至于如何判斷，一位王姓消費(fèi)者表示，“由于基本都是在超市里買面粉，所以只能依據(jù)包裝袋上的說明來判斷。此外基于對(duì)超市商品的信任，所以不是特別擔(dān)心。”
而對(duì)中消協(xié)來說，他們更關(guān)注的是消費(fèi)者的知情權(quán)問題。“我們的基本觀點(diǎn)是，不管加了什么東西，廠家都應(yīng)該明確標(biāo)注出來。否則就是一種違法行為。”對(duì)于面粉增白劑問題，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，面粉增白劑是否有害還需要有關(guān)專家來論證。但是，無論加什么物質(zhì)，起碼一點(diǎn)，廠家應(yīng)該將添加的物質(zhì)明確標(biāo)識(shí)出來。否則就是侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。
“消費(fèi)者的知情權(quán)是我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所明文規(guī)定的權(quán)利。無論面粉增白劑是否有害，知情權(quán)必須保證。廠家有義務(wù)、也必須告知其面粉產(chǎn)品所含添加劑的成分，否則就是違法行為。例如轉(zhuǎn)基因食品，其安全性問題直到目前科學(xué)家也拿不到確切的結(jié)論。但我們國家有規(guī)定要求，必須對(duì)轉(zhuǎn)基因加工食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)，以保證消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。同理，對(duì)于面粉增白劑也一樣，盡管其有害性問題還沒有得出最終結(jié)論，但真正負(fù)責(zé)任的做法是，將產(chǎn)品的真實(shí)情況標(biāo)注清楚，然后把選擇權(quán)交給消費(fèi)者自己。”這位負(fù)責(zé)人表示。 |
|
|
|
|