|
目前，《中華人民共和國刑法修正案(七)(草案)》仍處于十一屆全國人大常委會審議階段，其中，“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”刑期的改變——法定最高刑從五年提高到了十年，引人注目。
記者在江西采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，這一作為嚴(yán)懲貪污腐敗犯罪的新舉措，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中仍然面臨一些難題，需要尋找對策。
“最高五年”成為瓶頸
1988年，第六屆全國人大常委會第二十四次會議首次確定“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”這項(xiàng)罪名。1997年10月1日，全面修訂后的新刑法，對這一罪名作出了“可處五年以下有期徒刑或者拘役”的明確規(guī)定。
從罪名問世至今，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的定罪金額不斷增加，由最初的幾萬、幾十萬元到現(xiàn)在的動輒數(shù)百萬、上千萬元，可是量刑始終未變。為此，江西部分法律界人士認(rèn)為，由于這一罪名刑罰偏輕，已經(jīng)在反腐工作中出現(xiàn)了一系列問題：
一是助長了涉案人員規(guī)避法律、逃避制裁的心理，甚至成為了腐敗官員的“免死金牌”。
2005年4月，有“贛南第一貪”之稱的江西省贛州市公路局原局長李國蔚，因涉案560多萬元被判無期徒刑。在李國蔚所有涉案金額中，被認(rèn)定為受賄的僅197萬多元，其余367萬多元僅以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪判處3年有期徒刑，從而讓他避免了被判“死刑”的結(jié)局。
“賄賂案件中，一般只有當(dāng)事人心里清楚犯罪經(jīng)過，如果他們拒不交待，辦案人員很難查證。”參與李國蔚案調(diào)查的贛縣反貪局局長劉豐春說，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪量刑過輕的弊端越來越明顯，讓部分涉案人員產(chǎn)生“交代了死路一條，不交代還有生路”的僥幸心理。
二是導(dǎo)致部分與巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪者有牽連的行賄者及其他人員逍遙法外，給案件的徹底偵破帶來更大難度。
“巨額財(cái)產(chǎn)既然來源不明，也就不知道是誰送的，不知是和誰一起拿的，這就意味著對其他犯罪行為人無法追究。”劉豐春說，辦案人員在查辦李國蔚一案時(shí)都知道，他還有很多工程項(xiàng)目上的賄賂款沒有交待，卻一點(diǎn)辦法也沒有，直接導(dǎo)致很多涉案人員逍遙法外。
三是可能成為案件查處困難時(shí)的“圓滿結(jié)局”或司法機(jī)關(guān)屈從于外界壓力的“合法選擇”，甚至為辦關(guān)系案、人情案提供了便利。
辦案人員有時(shí)明知涉案人員的巨額財(cái)產(chǎn)來自貪污受賄，但苦于無法找到證據(jù)，只能以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪結(jié)案。此外，一些地方以“保護(hù)干部”為由對辦案人員施壓，或少數(shù)辦案人員出于辦關(guān)系案、人情案的需要，使巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪成為最“合法”的選擇。
如由李國蔚一案牽出的贛州市公路管理局原副局長鐘駿揚(yáng)一案。因?yàn)樗冀K不愿交待非法財(cái)產(chǎn)的來源，檢察機(jī)關(guān)只能以“零口供”對其中證據(jù)確鑿的3.5萬元贓款以受賄罪提起公訴，剩下的124萬多元的巨額涉案金額只能被列入“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”名下。最終，鐘駿揚(yáng)僅被法院以受賄罪判處有期徒刑2年，以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪判處有期徒刑3年，合并執(zhí)行有期徒刑5年。
量刑提高涉嫌“有罪推定”
為此，一些法律界人士認(rèn)為，對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的量刑仍要加重，甚至可以比照受賄罪或貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。
“就算是定10年，還是輕了。”江西廣源律師事務(wù)所律師胡波認(rèn)為，由于當(dāng)前巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪量刑標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施過程中暴露的問題日益明顯，必須從利于反腐敗角度進(jìn)一步加重量刑，但考慮立法的連續(xù)性，這一過程可以分步進(jìn)行。
劉豐春說，以李國蔚一案為例，辦案人員都知道，他還有很多工程項(xiàng)目上的賄賂款沒有交待，卻一點(diǎn)辦法也沒有，因?yàn)槔顕登宄淮笆苜V”，只要金額在10萬以上就可以判刑10年，而巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，不管涉案金額多少，判刑都不會超過5年。
鐘駿揚(yáng)一案的承辦人、贛州市檢察院公訴處的謝燈卻認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪畢竟和其他罪名不同，要由被告人“自證清白”，而不是由檢察機(jī)關(guān)去取證，處置不當(dāng)，很可能涉嫌“有罪推定”。為此，她認(rèn)為，出于有利于犯罪嫌疑人的考慮，當(dāng)前也只有在“寧縱勿枉”基礎(chǔ)上適當(dāng)加重量刑，做到有別于貪污罪和受賄罪。
財(cái)產(chǎn)申報(bào)能否成為良方
隨著社會各界對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪量刑改變討論的深入，法律界有關(guān)人士則建議國家應(yīng)該通過建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，以根治腐敗現(xiàn)象。
“假如建立了完善的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的問題就迎刃而解了。”在采訪中，一些法律界人士表示，如果有了財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，國家公職人員一旦有不能說明來源的超出合法收入的財(cái)產(chǎn)，就可以被推定為貪污，也就斷了腐敗官員通過“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”逃避制裁的念想。
但是，也有部分法律界人士對是否應(yīng)該建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度提出了不同看法。“如果財(cái)產(chǎn)性質(zhì)是否合法的界定不能明晰，倉促建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，只會造成財(cái)產(chǎn)合法性恐慌。”贛州市人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，目前法律雖然對財(cái)產(chǎn)合法與否界定明確，但很多地方政策在這一點(diǎn)上仍然模糊不清：
首先，應(yīng)對一些地方“允許國家公職人員辦實(shí)體”的政策進(jìn)行明確約定，避免出現(xiàn)合法與非法的模糊地帶。比如贛州市和全國很多地方一樣，一直允許國家公職人員對果園等領(lǐng)域進(jìn)行投資，這類公職人員沒有參與企業(yè)管理的投資，其收益是否合法，這些問題仍然存在分歧。
其次，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度應(yīng)分階段探索進(jìn)行，尤其要解決以親戚朋友名義購買房產(chǎn)、開辦公司等固定資產(chǎn)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)隱匿難以查明的問題。如江西省新余市原市委副書記鐘宜彩腐敗案中，鐘宜彩通過個(gè)人借款和銀行貸款，以其子鐘華的名義向江西金亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司入股450萬元，隨后又將資金偷偷轉(zhuǎn)出。
三是，應(yīng)逐步將已有的官員“收入申報(bào)”擴(kuò)大為“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”，將內(nèi)部監(jiān)督延伸為公開監(jiān)督，并予以強(qiáng)制推行，避免政策在推行過程中走樣。 |