本報訊 本報5月9日以《房產(chǎn)證與合同，誰更重要》為題報道了中煤公司訴王、項夫婦房產(chǎn)案。日前，該案二審在北京市第一中級人民法院開庭。
上訴人(中煤公司)代理人提出的上訴理由主要包括兩個方面：一是原審判決認定事實不清。中煤公司方面認為雙方當事人之間是房屋買賣關(guān)系，該房屋買賣系雙方之真實意思表示，有《購銷合同書》、《房產(chǎn)移交記錄》、付款憑證為依據(jù)。二是原審判決適用法律錯誤。《合同法司法解釋》第三條明文規(guī)定：人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。因此，中煤公司方面認為，現(xiàn)在來確認1991年這張房屋買賣合同是否有效，應該適用于《合同法》而不是頒布于1983年現(xiàn)已廢除的《城市私有房屋管理條例》。
對此，被上訴人(王、項夫婦)代理人則堅持認為，他們與中煤公司只有租賃協(xié)議，沒有買賣關(guān)系。并指出，中煤公司17年來都沒有主動要求辦理過戶手續(xù)，而王、項夫婦所持有的房產(chǎn)證就是房屋使用關(guān)系的證明。此外，據(jù)當時的《城市私有房屋管理條例》的規(guī)定，企事業(yè)單位購買城市私有房屋須經(jīng)縣級以上人民政府批準，而該買賣并未經(jīng)過批準，故不成立。
|
|