|
僅僅憑著有關(guān)部門的一次會(huì)議規(guī)定，20年來(lái)，湖南省對(duì)建筑企業(yè)勞保基金一直實(shí)行政府統(tǒng)籌管理。由于這項(xiàng)政策缺乏法律依據(jù)，社會(huì)各界紛紛質(zhì)疑和抵制。業(yè)內(nèi)外人士呼吁，取消政府對(duì)勞保基金的代收政策勢(shì)在必行。
 |
|
本報(bào)資料照片（本報(bào)記者 周衡義
攝） | 一紙規(guī)定20年代收近38億元
建筑安裝企業(yè)勞動(dòng)保險(xiǎn)基金是政府向建設(shè)單位征收且納入建筑安裝工程造價(jià)成本的一種行業(yè)性統(tǒng)籌基金，是建筑安裝企業(yè)繳納社會(huì)基本養(yǎng)老金的主要來(lái)源。
記者從湖南省建設(shè)廳了解到，湖南建筑企業(yè)勞動(dòng)保險(xiǎn)基金統(tǒng)籌管理工作隨著國(guó)家對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的逐步建立和完善，經(jīng)歷了三個(gè)階段的演變過(guò)程。
1987年，湖南省規(guī)定，從7月1日起，對(duì)建筑企業(yè)勞保基金實(shí)行由各級(jí)建設(shè)行政主管部門所屬的勞保統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)統(tǒng)一收取、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一撥付給施工企業(yè)。
在此基礎(chǔ)上，1993年，湖南省規(guī)定，按建安工程造價(jià)3.5%計(jì)取的勞保基金，除撥付給施工企業(yè)，還對(duì)困難的大中型企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)劑補(bǔ)助。1997年，湖南省根據(jù)國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定，由原來(lái)企業(yè)直接發(fā)放離退休職工養(yǎng)老金，改為由企業(yè)全額繳納在職職工基本養(yǎng)老金，離退休職工基本養(yǎng)老金由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)放。
令人吃驚的是，這些年來(lái)，湖南省出臺(tái)這一系列政策時(shí)，僅僅是根據(jù)國(guó)務(wù)院1984年7月3日第37次常務(wù)會(huì)議關(guān)于“可以先在建筑企業(yè)實(shí)行全行業(yè)保險(xiǎn)的試點(diǎn)”的會(huì)議精神。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997年以來(lái)，湖南省共籌集37.75億元?jiǎng)诒；穑^大部分支付給國(guó)有及集體企業(yè)。到2006年底為止，參保企業(yè)達(dá)1164家，人數(shù)達(dá)24萬(wàn)多人。
越俎代庖合法性受質(zhì)疑
長(zhǎng)期負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的湖南省建設(shè)廳勞保辦主任章晉敏認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)和法制條件均不成熟的條件下，政府下文明確勞保基金由建設(shè)行政部門統(tǒng)一收取、管理及支配，確實(shí)為建筑行業(yè)發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和完善，這種代收制度的合法性受到質(zhì)疑。
2005年，湖南泰和集團(tuán)股份有限公司、岳陽(yáng)匯澤房地產(chǎn)有限公司對(duì)當(dāng)?shù)貏诒；鹦袠I(yè)管理辦征收勞保基金是否經(jīng)國(guó)務(wù)院或財(cái)政部批準(zhǔn)表示質(zhì)疑，在請(qǐng)求當(dāng)?shù)卣姓䦶?fù)議無(wú)果的情況下，舉報(bào)至國(guó)務(wù)院法制辦公室，并拒絕繳納400余萬(wàn)元的勞保費(fèi)用。此事在當(dāng)?shù)匾鸷艽蠓错憽?BR> “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)勞保基金統(tǒng)籌管理，日益暴露出這一模式的缺陷。”章晉敏坦言。
記者在采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分地方政府自定收取標(biāo)準(zhǔn)，違背勞保基金的收取原則。長(zhǎng)沙、湘潭等地按建設(shè)項(xiàng)目平方米計(jì)收，損害了承發(fā)包雙方的合法權(quán)益。
個(gè)別地方政府以會(huì)議紀(jì)要形式減免勞保基金，造成收取率低。以2004年為例，湖南省縣級(jí)只收取勞保基金6700萬(wàn)元，直接損害了施工企業(yè)的權(quán)益，已出現(xiàn)多次投訴并引發(fā)過(guò)群體性事件。
勞保基金政府統(tǒng)籌也引起了建設(shè)單位的普遍反對(duì)。他們認(rèn)為，勞保基金是建設(shè)單位與施工單位之間的事，政府統(tǒng)籌既增加行政成本，也容易產(chǎn)生腐敗。2006年8月，株洲市政府在一大型房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，一次性為湖南省某建筑公司減免勞保基金600萬(wàn)元，引起業(yè)內(nèi)噓聲一片。
湖南省政府辦公廳規(guī)定，建設(shè)部門對(duì)不按規(guī)定繳納勞保基金的工程項(xiàng)目，不得發(fā)放《施工許可證》；對(duì)不按規(guī)定繳足勞保基金的項(xiàng)目，不得辦理工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。
湖南泰和集團(tuán)股份有限公司法律事務(wù)總監(jiān)蔡曼青認(rèn)為，湖南省建設(shè)廳征收勞動(dòng)保險(xiǎn)基金的實(shí)質(zhì)，是建設(shè)部門利用行政權(quán)力壟斷地位向企業(yè)亂收費(fèi)。他說(shuō)，建筑企業(yè)勞保辦只是湖南省建設(shè)行政部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不是由勞動(dòng)保障行政部門按國(guó)務(wù)院設(shè)立的“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)”，無(wú)權(quán)征收屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)性質(zhì)的勞動(dòng)保險(xiǎn)基金。
無(wú)法可依呼吁取消統(tǒng)籌管理
湖南秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所主任秦希燕認(rèn)為，勞動(dòng)保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)的范圍。早在1995年，我國(guó)頒布施行的勞動(dòng)法就明確規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金由社會(huì)保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依照法律規(guī)定收支、管理和運(yùn)營(yíng)。社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督機(jī)構(gòu)依照法律規(guī)定對(duì)其收支、管理和運(yùn)營(yíng)社會(huì)保險(xiǎn)基金的情況實(shí)施監(jiān)督。
秦希燕認(rèn)為，地方政府的相關(guān)文件及規(guī)章不是法律。地方政府下文由建設(shè)行政的有關(guān)部門收取、管理和運(yùn)營(yíng)建筑行業(yè)里的勞保費(fèi)用，缺乏法律依據(jù)。他建議，將勞保基金歸勞動(dòng)和社會(huì)保障部門統(tǒng)一收支、管理和運(yùn)營(yíng)。“這樣，既能保障其合法性，又能解決地方建筑行政部門代收上述費(fèi)用所日益暴露出的問(wèn)題及其缺陷。”
2005年，湖南省建設(shè)廳向湖南省人民政府建議，將湖南省建筑行業(yè)勞保基金統(tǒng)籌管理工作整體移交給勞動(dòng)和社會(huì)保障部門。他們還建議，將勞保基金作為不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用在投標(biāo)報(bào)價(jià)和施工合同中予以保證，建設(shè)單位將其直接列入建筑安裝工程費(fèi)中，由施工企業(yè)自行收取、自行使用。建設(shè)行政部門只通過(guò)建筑市場(chǎng)管理，確保施工企業(yè)勞保基金的足額收取和按規(guī)定使用。
“取消建設(shè)部門勞保基金代收制勢(shì)在必行，”湖南省建設(shè)廳副廳長(zhǎng)袁湘江在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“勞保基金完全可以由市場(chǎng)來(lái)調(diào)控。”袁湘江認(rèn)為，目前，湖南縣(市)建筑企業(yè)改制基本完成，為勞保基金走向市場(chǎng)創(chuàng)造了有利條件，而在湘的中央、省屬?zèng)]有改制的建筑企業(yè)不到20家，如果進(jìn)展順利，這些企業(yè)不久即可實(shí)現(xiàn)改制，用不著依賴政府統(tǒng)籌的勞保基金的調(diào)劑補(bǔ)助。 |