|
|
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)資料圖片 |
4月3日本報(bào)以《宗慶后后悔了》為題，首次全面披露達(dá)能欲強(qiáng)行收購?fù)薰脑斍椤Ｓ纱艘l(fā)了雙方你來我往數(shù)個(gè)回合的交鋒，以及眾多媒體的熱烈跟進(jìn)報(bào)道。4月13日，娃哈哈集團(tuán)發(fā)表聲明，稱應(yīng)政府要求停止媒體口水戰(zhàn)。
在此期間，社會(huì)各方的辯論隨著事件的發(fā)展愈顯白熱化。目前，娃哈哈達(dá)能的媒體口水戰(zhàn)雖戛然而止，但留下的有關(guān)合同法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和民族產(chǎn)業(yè)三大辯題仍在激蕩不已。
辯題一：合同之癢
正方觀點(diǎn)：合同應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)
“既然達(dá)能在變，為何當(dāng)年的合約就只能一成不變？”《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論《與時(shí)俱進(jìn)方能海闊天空》。文中表示，就娃哈哈自身發(fā)展而言，在復(fù)雜多變的中國飲料市場上，“有宗慶后就有娃哈哈的今天，沒有宗慶后就沒有娃哈哈的今天”，是誰都無法回避的事實(shí)，而“依靠達(dá)能不可能把娃哈哈發(fā)展到今天”也是不爭的事實(shí)(有樂百氏等達(dá)能控股企業(yè)的命運(yùn)為證)。今天眾多國外資本在投資中國企業(yè)時(shí)，都有一個(gè)“對(duì)賭”協(xié)議，當(dāng)中國企業(yè)的業(yè)績達(dá)不到其要求時(shí)，要采取諸多懲罰性措施。而娃哈哈依靠宗慶后的卓越才能，可以說遠(yuǎn)超當(dāng)年達(dá)能的期望。在此背景下，修改10年前的協(xié)議實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)家才能的一次再定價(jià)。達(dá)能如果明智的話，理當(dāng)有所作為。
反方觀點(diǎn)：不要過分情緒化，合同的是合同，應(yīng)當(dāng)按照契約辦事
中國商務(wù)部跨國公司研究中心主任王志樂接受和訊網(wǎng)訪談時(shí)表示，在合同執(zhí)行期間，宗慶后沒有遵守合同，擅自成立非合資公司并使用娃哈哈品牌，屬于違約在先。如果宗慶后認(rèn)為合同有不合理的地方，或者在簽訂合同的時(shí)候存在錯(cuò)誤判斷，完全可以根據(jù)《合同法》來要求修改合同。也可以提請(qǐng)董事會(huì)討論，如果遭到拒絕還可以根據(jù)《公司法》來謀求支持。但是在沒有做類似努力的情況下，卻另起爐灶成立非合資企業(yè)，顯然是與合同不符，是違約在先，從法律角度講是站不住腳的。
辯題小結(jié)：吃一塹、長一智
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生撰文表示，在與外資企業(yè)合資時(shí)，中國企業(yè)必須考慮自有品牌的保護(hù)問題，防止合資企業(yè)長期虧損而導(dǎo)致商標(biāo)易手，也防止外資企業(yè)通過增加持有股份，獲得控股地位，從而完全控制商標(biāo)權(quán)。在尋求外資合作伙伴時(shí)，中國企業(yè)除了注意外資企業(yè)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力之外，還應(yīng)當(dāng)在合資協(xié)議中簽訂保護(hù)自有品牌的條款。譬如，可以通過品牌租賃的方式，將有形資產(chǎn)作價(jià)出資，但將無形資產(chǎn)特別是商標(biāo)排除在外，通過簽訂使用合同或者租賃協(xié)議確保無形資產(chǎn)不斷增值。
中方企業(yè)為了擴(kuò)大在合資企業(yè)所占份額，往往將無形資產(chǎn)評(píng)估之后作價(jià)出資，這樣做看起來可以獲得短期收益，但是卻將辛苦培育起來的知名品牌或者馳名商標(biāo)捆綁在合資企業(yè)上，一旦合資企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題，或者合資企業(yè)股權(quán)發(fā)生變化，那么，中方企業(yè)將會(huì)失去自己的知名品牌或者馳名商標(biāo)。
辯題二：品牌之爭
正方觀點(diǎn)：堅(jiān)決保護(hù)娃哈哈品牌
北京大學(xué)國際MBA美方院長、北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心兼職教授楊壯表示，在達(dá)能與“娃哈哈”合并糾紛的案例中，“娃哈哈”這個(gè)品牌就是中方企業(yè)的核心競爭力。因?yàn)橛辛恕巴薰逼放频膹?qiáng)勢地位，也使得民族資本在企業(yè)合作過程中一直擁有一定的話語權(quán)。
對(duì)于品牌之爭，記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友的很多評(píng)論支持娃哈哈保住自己的民族品牌——
“血的教訓(xùn)。保衛(wèi)民族品牌和產(chǎn)業(yè)！”
“決不能讓達(dá)能并購?fù)薰瑳Q不能讓達(dá)能得逞，絕不能讓外資擠垮我國的民族品牌！”……
娃哈哈的品牌保護(hù)反擊戰(zhàn)也引來同行聲援。在“達(dá)能低價(jià)強(qiáng)行并購?fù)薰钡南l(fā)布后，健力寶集團(tuán)董事長葉紅漢于日前特意向宗慶后發(fā)來一封“聲援信”。
在娃哈哈集團(tuán)支援三峽庫區(qū)建設(shè)和支援老區(qū)建設(shè)過程中，很多城市均有不同程度的受益。他們均發(fā)出聲明支持娃哈哈集團(tuán)和宗慶后。
4月12日，安徽省巢湖市居巢區(qū)民營經(jīng)濟(jì)園管理處發(fā)表聲援信，對(duì)娃哈哈表示支持，在聲明信原文中表示：“堅(jiān)決反對(duì)法國達(dá)能集團(tuán)對(duì)娃哈哈非合資公司強(qiáng)行低價(jià)并購，堅(jiān)決支持娃哈哈集團(tuán)公司宗總保護(hù)民族品牌。反對(duì)外資壟斷中國飲料行業(yè)，并積極提議立法限制外資惡意并購的舉措。保護(hù)民族品牌，就是保障國家的經(jīng)濟(jì)安全。”
紅安縣政府在聲明的最后說：“堅(jiān)決支持您為維護(hù)民族工業(yè)品牌、發(fā)展娃哈哈事業(yè)所作的一切努力。”
4月12日，成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)園管委會(huì)致函娃哈哈集團(tuán)，表示聲援。原文中寫道：“……呼吁相關(guān)部門進(jìn)一步完善反壟斷等法律法規(guī)，以保護(hù)中華民族產(chǎn)業(yè)和民族品牌，也希望并支持宗董事長堅(jiān)持立場，保衛(wèi)民族工業(yè)和民族品牌。”
重慶市涪陵區(qū)人民政府4月11日聲明也寫到：“……我們有理由懷疑被達(dá)能并購以后的娃哈哈也將會(huì)像其他被達(dá)能并購的企業(yè)一樣導(dǎo)致極大的震蕩，我們有理由擔(dān)憂由此影響娃哈哈在當(dāng)?shù)亟窈蟮陌l(fā)展和移民的安置問題……我們呼吁娃哈哈、達(dá)能以及相關(guān)部門在并購問題上必須以大局為重、慎重決策。”
河南省新鄉(xiāng)市人民政府聲援娃哈哈稱：得知目前法國達(dá)能公司欲強(qiáng)行收購?fù)薰瘓F(tuán)旗下非合資企業(yè)，我市對(duì)您反壟斷、爭取公平地位與保護(hù)民族品牌的英明決策表示理解和堅(jiān)決支持，相信最后的勝利必將屬于娃哈哈集團(tuán)。
反方觀點(diǎn)：應(yīng)按商業(yè)規(guī)則辦事，把娃哈哈品牌拱手讓出是必然結(jié)果
中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所的研究員周民良在接受和訊網(wǎng)訪談時(shí)表示，從法律角度分析，宗慶后在這個(gè)事件中不占優(yōu)勢。合同明確規(guī)定了娃哈哈品牌的使用權(quán)限，達(dá)能低價(jià)收購的理由存在，宗慶后確實(shí)違約。長期從事中外合資業(yè)務(wù)的普華投資總裁曹國熊則表示，不宜把目前的糾紛上升到民族主義的高度，“不管從哪個(gè)角度講，這只是由于合同引發(fā)的商業(yè)糾紛，解決辦法也應(yīng)該就事論事”。
王志樂說，從純理論化的角度講，在當(dāng)今的市場環(huán)境下，民族品牌的概念已經(jīng)很模糊了。中國在海外的公司近年來也買了不少外國公司的所有權(quán)，那么這些發(fā)源于海外，原來為外國人所有的品牌應(yīng)該算外國人的品牌還是中國人的品牌？另外，達(dá)能收購事件也不能說構(gòu)成壟斷。
辯題小結(jié)：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)牢記在心
喬新生表示，中國政府保持中立的態(tài)度，為雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決糾紛提供了足夠的空間。如果合資雙方能夠?qū)⑹陙頍o形資產(chǎn)所獲收益進(jìn)行重新分配，并在此基礎(chǔ)上重修舊好，不失為解決問題的根本辦法。如果當(dāng)事人試圖通過訴訟的方式解決彼此的糾紛，那么，“娃哈哈”這一馳名商標(biāo)所受到的損害將難以估量。
周民良在接受和訊網(wǎng)訪談時(shí)表示，要解決這個(gè)問題，非合資公司可以嘗試向合資公司購買商標(biāo)使用權(quán)，通過支付品牌使用費(fèi)等方式化解矛盾，從而避免被收購命運(yùn)。或者宗慶后可以與達(dá)能協(xié)商，可否用非合資企業(yè)股權(quán)交換達(dá)能收購卻經(jīng)營不善的樂百氏品牌重新經(jīng)營，從而實(shí)現(xiàn)“多贏”。
辯題三：民族產(chǎn)業(yè)之劫
正方觀點(diǎn)：保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)，保護(hù)娃哈哈
在這一點(diǎn)上，網(wǎng)友的情緒最熱烈，甚至有網(wǎng)友提出聯(lián)合抵制達(dá)能產(chǎn)品等建議：
“不管如何，只要是有中國情結(jié)的人，都應(yīng)該支持娃哈哈的，反對(duì)達(dá)能，抵制達(dá)能！！”
“中國政府應(yīng)該保護(hù)我們的民族產(chǎn)業(yè)，不能因?yàn)槲覀兿鄳?yīng)法律的欠缺而讓這些惡劣外國公司鉆空子。”
反方觀點(diǎn)：愛國情結(jié)怎能當(dāng)商業(yè)砝碼
在這一點(diǎn)上，專家的眼光似乎比普通民眾更加客觀。
復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院企業(yè)管理系主任蘇勇撰文“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂”(《上海證券報(bào)》)時(shí)表示，“我們以此為由，發(fā)起對(duì)民族品牌的所謂保護(hù)，于情可解，于理不通”。
全國工商聯(lián)并購工會(huì)常務(wù)理事費(fèi)國平在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》上撰文：借民眾情緒而行一己私利，把國人的愛國情結(jié)當(dāng)作討價(jià)還價(jià)的砝碼，是拿國人的感情開涮。對(duì)民族產(chǎn)業(yè)的保護(hù)和扶持，不是通過設(shè)置行業(yè)壁壘，市場準(zhǔn)入門檻，而是通過產(chǎn)業(yè)、金融和稅收等政策扶持實(shí)現(xiàn)的。
英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家吳曉波日前也撰文指出：宗慶后之訴求頗有可商榷的地方。因?yàn)椋允贾两K，達(dá)能并無大錯(cuò)。當(dāng)年協(xié)議白紙黑字，如果真的埋有“機(jī)關(guān)”，也只好怪自己眼睛不亮，怎么可能有推倒重來的道理？而試圖通過煽動(dòng)民族主義情緒來推動(dòng)其事，則更令人擔(dān)憂和不應(yīng)該了。
辯題小結(jié)：態(tài)度中立
政府相關(guān)主管部門在整件事情中，態(tài)度一直保持中立。
中國商務(wù)部新聞發(fā)言人王新培在商務(wù)部例行發(fā)布會(huì)上，就達(dá)能收購?fù)薰皇禄卮鹩浾咛釂枙r(shí)表示，中國已出臺(tái)了有關(guān)外資并購的規(guī)定，商務(wù)部將嚴(yán)格按照規(guī)定行事，既要增強(qiáng)外國投資者來華投資的信心，同時(shí)也會(huì)按照規(guī)定保護(hù)中國企業(yè)的權(quán)利。
在一旁冷眼觀戰(zhàn)的還有一些媒體人士。《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》記者說，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全，這顯然不是一種多余的擔(dān)心。但現(xiàn)在我們還有理由產(chǎn)生另外一個(gè)擔(dān)心，當(dāng)有些人以國家利益為借口，并把外資并購看得過于負(fù)面時(shí)，是否已經(jīng)在某種程度上干預(yù)了市場規(guī)則，甚至開始影響相關(guān)部門的決策。 |