|
春節(jié)長假已過，“五一”黃金周將臨。在江西南昌、湖南長沙、陜西西安等地，各大商場面對節(jié)日，最熱衷推出的仍是一浪高過一浪的返券浪潮；各地不明真相的消費者也仍在一撥接一撥地前“陷”后繼。當?shù)叵M者協(xié)會認為：這一現(xiàn)象說明返券促銷的“硝煙”已從北京、上海等源頭地帶逐步轉移、彌漫到其他省會城市，尤其是一些中西部城市；而造成其蔓延全國的根本原因在于我們的消費監(jiān)管仍存在空檔和軟肋。
中西部地區(qū)仍有消費者被返券“套牢”
在南昌中心商務區(qū)，自去年金秋以來，太平洋百貨、麗華購物廣場等大小商場不斷推出“三折起”打折購物，除此之外，還推出了部分品牌服飾“買200送20元至80元不等”的返券促銷措施。面對這一競爭態(tài)勢，南昌百貨大樓干脆打出了“買200元送180元”的大旗，而且，這些標著“買200元送180元”的商品都號稱是在原價基礎上進行返券的。
然而，喜歡購物的消費者熊女士的親身經(jīng)歷最終證明，這些看似非常優(yōu)惠的高額返券，實際上不過是商場從其他大城市轉手過來的促銷游戲而已，中小城市的消費者不親身體驗一下，很難識破其中的“把戲”。
她說，自己是從群發(fā)的手機短信中得知南昌百貨大樓推出了“買200元送180元”返券活動的。來到商場后，售貨員多次說明返券除超市和家電部外，其它專柜都能使用。于是，她在一服裝專柜購買了價值1025元的衣物，并領取了五張面值180元共900元的返券。隨后，熊女士打算用返券到另一層購買一雙皮鞋。但付款時，售貨員告訴她返券不能跨樓層使用。
想買的東西不收券，過了規(guī)定的幾天有效期，返券還要被作廢。熊女士這時品味到的已不是購物打折的快樂，而是被商家“套牢”的無奈。她只好花大量時間和精力來研究、計算購買什么商品好，但算來算去只得把本不想買的商品也搬回了家，這樣一來，看似領取了900元返券，可結果也沒便宜多少。
類似被“套牢”的遠不止南昌熊女士一人。在長沙的王府井、鄭州的百貨大樓、西安的鐘樓商業(yè)區(qū)等地，這兩年每逢圣誕、元旦、春節(jié)、“五一”、“十一”等中外節(jié)日，商家們都會打出“買200送188”等類似的返券促銷廣告。消費者一旦上鉤，就只能懷揣返券沒完沒了地在商場逛下去了。
且看商家與消協(xié)如何“理論”
為抵制返券，中消協(xié)已聯(lián)合各省市消協(xié)揭露其種種危害。但樂此不疲的大小商家也趁機扛出了自己所謂的“理由”，比如：返券促銷是商家的商業(yè)智慧，消費者也樂在其中；返券為并不景氣的商業(yè)企業(yè)帶來了人氣，對此有關部門應多加扶持；返券增加了消費者的購物量，刺激了內(nèi)需，有利于經(jīng)濟增長；市場經(jīng)濟崇尚自由競爭，政府等部門不應過多干預等等。
對此，各地消協(xié)一一進行了回應：商業(yè)智慧應當建立在誠信、合法、遵守社會公德的基礎上；返券促銷者通過標價方式、返券額度、返券程序、使用時限、適用范圍、責任免除等精密設計，把簡單的事情復雜化，把明確的價格模糊化，消費者在不知不覺中陷入了一個精心設計的購物圈套，成為被愚弄的對象和犧牲品。
一些人認為，商業(yè)企業(yè)是國家的納稅大戶，其實真正為國家稅收做貢獻的最終是消費者，返券促銷雖然給商業(yè)企業(yè)帶來了一定的經(jīng)濟收益，但它直接損害了消費者權益。這種以犧牲長遠利益來換取眼前利益的做法，最終只會阻礙國民經(jīng)濟的正常運轉。
由于商家的精心設計，消費者往往買了許多并不需要的商品。而每一種商品在制造過程中都要消耗自然資源，排放廢物。所以，商業(yè)企業(yè)應當承擔相應的社會責任，倡導合理消費，而不是誘使其揮霍消費。
鑒于以上理由，各地消協(xié)一致認為，各級政府應充分發(fā)揮其規(guī)制和監(jiān)管作用，對返券促銷予以整肅。如果允許商家無休止地演繹不良促銷手法，必然積重難返。與其如此，不如早下猛藥，及時徹底地禁止返券行為。
多頭監(jiān)管是軟肋
南昌市148法律事務所熊律師認為，返券促銷中明顯存在違法和欺詐消費者行為。如購物返券非正常地增加了貨幣流通量，擾亂了市場秩序。根據(jù)我國“人民銀行法”第19條的規(guī)定，“任何單位和個人不得印制、發(fā)售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通”。購物返券使用的代幣券就屬此類。細究返券活動規(guī)則，其中更存在諸多欺騙消費者的“霸王條款”和擾亂價格秩序的行為。
即便如此，返券促銷在一些地方仍照返不誤。究其原因，還是消費者個人維權不力和政府監(jiān)管存在軟肋。
3月12日，江西省消協(xié)向社會公布了一份“城鎮(zhèn)消費維權狀況調(diào)查”報告，內(nèi)容包括消費者對權利實現(xiàn)和經(jīng)營者義務履行的看法、對消費領域突出問題的評價、對各種維權渠道的評價等。結果顯示，多半消費者認為我國消費維權和監(jiān)管仍存軟肋。
如：56.6%的消費者認為，在保護消費者權益方面，經(jīng)營者的誠信度很“一般”，其中列不滿意前三位的分別是履行“三包”或其它責任的義務、保證商品或服務質(zhì)量的義務、提供商品和服務真實信息的義務。
又如：50.9%的消費者認為當前有關消費者權益保護的法律法規(guī)完善程度“一般”，51.2%的消費者認為當前行政執(zhí)法部門在消費者權益保護工作中效率“一般”，而對仲裁機構解決消費爭議所發(fā)揮的作用，47.6%的消費者也只給出了“一般”的評價。
這份調(diào)查報告指出，造成當前消費監(jiān)管不力的根源仍在于對消費市場的多頭管理和互相“踢皮球”現(xiàn)象。如違反“貨幣法”屬人民銀行管轄、違反價格管理規(guī)定屬發(fā)改委管、欺騙消費者行為則可能分屬工商、質(zhì)監(jiān)、公安、衛(wèi)監(jiān)等多部門管。看上去誰都可管、能管，其實誰都沒認真去管，結果使“返券促銷”一類的商業(yè)行為大肆泛濫。 |