|
記者在采訪中了解到，蕪湖市這起不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓案因涉及多家企業(yè)和大量職工，在當(dāng)?shù)匾疠^大社會反響。
雖然法院已于日前作出判決，蕪湖融信工貿(mào)有限公司與長城公司合肥辦事處簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。但融信公司已提出上訴，這一由國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的連環(huán)官司，有可能沒完沒了。
司法機關(guān)也身陷兩難境地：如果最終裁定受讓方勝訴，意味著“一夜暴富”將成為現(xiàn)實，9家企業(yè)的土地使用權(quán)、設(shè)備等資產(chǎn)將由融信公司操控，3000多名職工的命運將被一家私企來主宰。
一些專家學(xué)者和當(dāng)?shù)馗刹空J為，這起不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓案從一些側(cè)面暴露出，當(dāng)前不良資產(chǎn)處置在法律、政策方面仍存在不少“模糊地帶”，給“人為操控”留下了足夠空間，容易引發(fā)重大經(jīng)濟糾紛和社會矛盾。
因此，應(yīng)當(dāng)盡快規(guī)范處置程序，增加處置透明力度，避免“一賣了之”造成國有資產(chǎn)流失，侵害企業(yè)和職工利益。
游戲規(guī)則不細致易引發(fā)矛盾
記者在采訪中了解到，這起不良資產(chǎn)“打包轉(zhuǎn)讓案”之所以給善后處理帶來諸多矛盾和困難，一個重要原因是相關(guān)的法律政策比較“粗放”，基層的“裁量權(quán)”相對較大。安徽銀監(jiān)局副局長翟曉華說，不良資產(chǎn)處置在我國是新生事物，目前沒有一部成文的法律法規(guī)可以依循，最高級別的“尚方寶劍”是1999年國務(wù)院頒布的《金融資產(chǎn)管理公司條例》，但該條例十分簡單，主要是框架性的條文，并沒有涉及不良資產(chǎn)如何處置的問題。目前，四大資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)時主要依據(jù)幾個部委制訂的“游戲規(guī)則”，也不是十分具體和細致。比如，蕪湖縣各企業(yè)作為債務(wù)人，一直認為“知情權(quán)”被剝奪，喪失了優(yōu)先購買的機會，而資產(chǎn)管理公司堅持認為公告已發(fā)布，無需通知債務(wù)人。蕪湖縣副縣長鄭鋒說，如果國家規(guī)定資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)期間應(yīng)該通過傳真或其他書面材料告知債務(wù)人，就會避免這些糾紛和矛盾的發(fā)生。
此外，國家有關(guān)部門提出政策性不良資產(chǎn)2006年底以前必須要“打包處置”完畢，這也增加了資產(chǎn)管理公司的工作壓力，影響了資產(chǎn)處置的質(zhì)量和效益。一些專家認為，不良資產(chǎn)經(jīng)過幾年的處理，目前所剩的多是難啃的“硬骨頭”，處理起來難度越來越大，“限期處置”必然會導(dǎo)致工作“簡單化”傾向。
安徽省國資委提供的資料顯示，截至2005年末，華融、長城、東方、信達四家資產(chǎn)處理公司合肥辦事處剩余的不良資產(chǎn)總額為299億元，共涉及9000多戶企業(yè)，盡管政策性不良資產(chǎn)所占比例已相對較小，但點多面廣，分類、統(tǒng)計匯總、公告招標等“打包轉(zhuǎn)讓”任務(wù)仍然較重。如果處置不妥，就會使國家利益和企業(yè)、職工利益受到損害，甚至可能引發(fā)社會不穩(wěn)定因素。
應(yīng)優(yōu)先轉(zhuǎn)讓當(dāng)?shù)卣蛧?/STRONG>
記者了解到，有關(guān)部委的政策規(guī)定，對國家重點扶持貧困縣的不良資產(chǎn)，資產(chǎn)管理公司在處置時原則上應(yīng)該折價轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)，以利于企業(yè)改制和職工安置。一些干部和職工提出，國家應(yīng)該放寬這一限制，將這一優(yōu)惠政策適用于所有不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。
南開大學(xué)經(jīng)濟研究所副所長劉剛認為，國有企業(yè)凝聚著政府長期投資和職工多年的奉獻，優(yōu)先出讓給當(dāng)?shù)卣蛧螅梢允沟胤秸ㄟ^掛牌出讓、招投標等形式，盤活企業(yè)資產(chǎn)，加快改制步伐，維護職工權(quán)益，保持社會穩(wěn)定。如果地方政府和企業(yè)條件不具備，也應(yīng)該盡量出讓給上市公司或大型企業(yè)，盡量不出讓給個人，否則，容易導(dǎo)致職工心理失衡，引發(fā)社會矛盾和不穩(wěn)定因素，國家在這方面應(yīng)該予以明確。蕪湖縣標準件廠廠長鮑仁順說：“不良資產(chǎn)也是國家的錢，不能一夜之間成為私人的債權(quán)，回過頭來要企業(yè)的土地、資產(chǎn)，那就是害了國家，苦了職工，富了個人。”
據(jù)記者了解，融信公司是一家從事土產(chǎn)、日雜、苗木花卉等業(yè)務(wù)的民營企業(yè)，蕪湖縣政府及企業(yè)負責(zé)人對其能夠盤活資源的實力表示質(zhì)疑。融信公司律師俞保和說，公司追償債務(wù)成功以后，將通過多種形式盤活這些企業(yè)的土地、設(shè)備等資源，拿出一部分利潤來安置職工。他說，當(dāng)?shù)貒舐毠ぐ仓贸杀竞艿停?.2萬元就可使職工“買斷工齡”。9家企業(yè)的許多干部職工認為，如果是奇瑞、江淮汽車等大企業(yè)來收購，我們都很高興，但由一個經(jīng)營土產(chǎn)、糖果的私營企業(yè)要掌控3000多名職工的命運，經(jīng)營這么多企業(yè)的資產(chǎn)，于情于理不能接受。
收購不良資產(chǎn)是想炒作地產(chǎn)？
記者了解到，在蕪湖這起不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓案中，司法機關(guān)“扮演的角色”也成為當(dāng)?shù)馗刹柯毠し从车臒狳c問題。當(dāng)融信公司作為新的債權(quán)人向蕪湖中院提起訴訟，要求9家企業(yè)全額償付債務(wù)后，法院立即查封了企業(yè)賬戶以及土地使用權(quán)、設(shè)備等抵押財產(chǎn)。蕪湖縣副縣長鄭鋒說，法院派出大批執(zhí)法人員到企業(yè)查封財產(chǎn)的當(dāng)天，職工將執(zhí)法人員圍困，群體事件一觸即發(fā)，后來動用公安機關(guān)才使執(zhí)法人員脫身。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授王威海認為，私營業(yè)主靠低價購買國企債權(quán)，一夜之間成為富翁，法院在處理類似案件時應(yīng)充分考慮社會效果，堅持辦案的法律效果與社會效果的統(tǒng)一，妥善處理國家利益與地方利益、個人利益的關(guān)系。
記者了解到，在法院凍結(jié)的這批賬戶中，有的是農(nóng)民失地補償款。蕪湖縣灣址鎮(zhèn)福利廠倒閉后，其不良資產(chǎn)與這9家企業(yè)一起被“打包轉(zhuǎn)讓”給融信公司。蕪湖縣灣址鎮(zhèn)黨委書記楊文玲說，由于廠閉人空，蕪湖中院應(yīng)融信公司的要求，查封了灣址鎮(zhèn)170多萬元的農(nóng)民失地補償款。
2006年12月20日，繁昌縣法院的判決認為，一是長城公司在只有一競價人的情況下轉(zhuǎn)讓其債權(quán)，違反國務(wù)院《金融資產(chǎn)管理公司條例》規(guī)定的“公開、競爭、擇優(yōu)”的原則；二是刊登轉(zhuǎn)讓公告應(yīng)當(dāng)在知名媒體，長城公司選擇發(fā)行量小的報紙，造成了9家企業(yè)不知曉，失掉了公平競價的機會；三是該轉(zhuǎn)讓價與原告9家企業(yè)的資產(chǎn)實際價值嚴重不符，顯然造成國有資產(chǎn)流失，損害了國家金融企業(yè)利益，故依法應(yīng)認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。
據(jù)蕪湖縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說，這9家企業(yè)雖說是在蕪湖縣，但與蕪湖市非常近，已納入了蕪湖市城市總體規(guī)劃，土地價格已是日漸飆升。蕪湖融信公司這是看中這一點，收購不良資產(chǎn)的意圖是想炒作地產(chǎn)。
南開大學(xué)經(jīng)濟研究所副所長劉剛認為，不良資產(chǎn)涉及國家利益、職工權(quán)益及社會穩(wěn)定，對資產(chǎn)管理公司來說，應(yīng)加強與債務(wù)人的溝通協(xié)調(diào)，采取穩(wěn)妥的資產(chǎn)處置方式，力求通過債務(wù)人回購、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)和債務(wù)重組、委托經(jīng)營等多元化處理方式，盡可能與債務(wù)人達成最佳的資產(chǎn)處置方案，提高資產(chǎn)處置效率和實現(xiàn)國有資產(chǎn)的合理流動，不能簡單“一賣了之”。 |