|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-01 作者:記者 張小軍/北京報(bào)道 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
英國(guó)石油公司5月29日宣布，用于封堵墨西哥灣油井漏油的“滅頂法”工程已經(jīng)失敗。這場(chǎng)漏油事故，已經(jīng)使美國(guó)開發(fā)近海石油的國(guó)策中斷，給出事海域的生物帶來“滅頂之災(zāi)”，對(duì)美國(guó)南部海岸的漁業(yè)及漁民生計(jì)造成難以彌補(bǔ)的打擊。
美國(guó)政府對(duì)這一事故的應(yīng)對(duì)措施在美國(guó)國(guó)內(nèi)引起廣泛批評(píng)，其中一個(gè)尖銳問題是：大災(zāi)面前，政府是否應(yīng)對(duì)得當(dāng)？
4月20日，位于美國(guó)路易斯安那州威尼斯東南約82公里處海面的一座鉆井平臺(tái)爆炸起火。這一平臺(tái)屬于瑞士越洋鉆探公司，由英國(guó)石油公司租賃。平臺(tái)沉入墨西哥灣后，底部油井自4月24日起漏油不止，由此造成的污染已經(jīng)成為美國(guó)歷史上最大的環(huán)境災(zāi)難之一。
美國(guó)國(guó)會(huì)眾議員邁克·彭斯對(duì)聯(lián)邦政府批評(píng)說：“美國(guó)人民希望知道，為什么當(dāng)局反應(yīng)遲緩，為什么必須的設(shè)備沒有立即送入事故發(fā)生地區(qū)，為什么總統(tǒng)沒有全面部署內(nèi)閣官員？”
美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在5月27日回應(yīng)外界指責(zé)時(shí)說，政府在救災(zāi)過程中起到了“核心領(lǐng)導(dǎo)”作用，但他同時(shí)承認(rèn)，“我犯了錯(cuò)”。奧巴馬所說的錯(cuò)誤指自己過于相信“油氣開發(fā)商在最壞情況下統(tǒng)一行動(dòng)的能力”。
不論是政府反應(yīng)遲緩，或者是“過于相信”，美國(guó)聯(lián)邦政府在應(yīng)對(duì)這場(chǎng)重大災(zāi)難時(shí)存在疏失是沒有爭(zhēng)議的。其中主要的疏失之一是石油公司，而不是聯(lián)邦政府，掌握了在許多關(guān)鍵問題上的決策權(quán)。比如：每日漏油數(shù)量長(zhǎng)期來自英國(guó)石油公司自身的估計(jì)，沒有外部審計(jì)；英國(guó)石油公司使用化學(xué)藥劑處理海面浮油，雖然可能引起新的環(huán)境危害，但沒有外部監(jiān)管；英國(guó)石油公司封堵漏油油井的計(jì)劃完全由自身設(shè)計(jì)，缺少外部專家意見等。
美國(guó)政府對(duì)此提出兩點(diǎn)解釋：
一是法律規(guī)定。美國(guó)1990年的“石油污染法”設(shè)定了國(guó)家應(yīng)急隊(duì)伍的組織架構(gòu)及職責(zé)，但是這項(xiàng)法律同時(shí)把大量操作層面的任務(wù)交給了事故責(zé)任方，而不是政府。于是，在此次漏油事件中，英國(guó)石油公司負(fù)責(zé)組織有關(guān)公司準(zhǔn)備救災(zāi)設(shè)備，控制事故并完成事后清污。聯(lián)邦政府雖然成立了應(yīng)急隊(duì)伍，調(diào)配了一定資源，但是對(duì)于封堵漏油井口和清污等具體行動(dòng)，參與和監(jiān)管均顯不足。
二是沒有能力。美國(guó)政府沒有封堵油井的專業(yè)隊(duì)伍和經(jīng)驗(yàn)，使它除石油公司外，很難有新的選擇。美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)司令薩德·艾倫在回答記者提問時(shí)說：“把英國(guó)石油公司趕出去的問題是，誰來替代他們？”
但是美國(guó)當(dāng)?shù)貙＜艺f，政府或許沒有直接封堵油井的能力，但是在漏油發(fā)生前，政府是否盡到了對(duì)石油公司的監(jiān)督管理義務(wù)；漏油發(fā)生后，政府是否應(yīng)該命令英國(guó)石油公司加強(qiáng)信息透明度等。
有美國(guó)媒體分析了美國(guó)政府放權(quán)給石油公司的背后想法：
首先是缺少承擔(dān)責(zé)任的勇氣。美國(guó)《瓊斯》月刊指出，沒有人，包括英國(guó)石油公司和美國(guó)政府，知道如何堵住漏油的油井，而且他們也不知道情況究竟會(huì)壞到何種程度。于是，聯(lián)邦政府寧愿讓這個(gè)爛攤子留在英國(guó)石油公司那里，而不是主動(dòng)接盤。
其次是保全政府的“面子”。奧巴馬3月31日在臨近華盛頓的安德魯斯空軍基地宣布，將擴(kuò)大對(duì)美國(guó)近海油氣田的開發(fā)，以確保美國(guó)近期能源安全，這一決定曾被認(rèn)為是美國(guó)能源戰(zhàn)略重大轉(zhuǎn)折，結(jié)束了持續(xù)20余年的美國(guó)近海油氣開采禁令。然而，事隔不到一個(gè)月，墨西哥灣就發(fā)生嚴(yán)重原油泄漏事件。《瓊斯》月刊說，政府“過于相信”石油公司，也許不能排除“面子”因素在作怪。
對(duì)于石油公司在此次事故處理過程中的權(quán)力過大，美國(guó)環(huán)保組織提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。美國(guó)全國(guó)保護(hù)野生生物聯(lián)合會(huì)專家克麗斯廷·斯特拉頓說：“英國(guó)石油公司擁有所有經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，人為縮小漏油和所造成損失的規(guī)模。”
在2005年的“卡特里娜”颶風(fēng)災(zāi)難發(fā)生后，美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)高級(jí)研究員詹姆斯·卡拉法諾曾撰文《提高國(guó)家重大災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力》，對(duì)政府在重大災(zāi)難面前的責(zé)任進(jìn)行了分析。他說：面對(duì)重大災(zāi)難時(shí)，“聯(lián)邦政府確實(shí)具有特殊和重要的作用”。
中國(guó)古人說，“以銅為鑒，可正衣冠；以古為鑒，可知興替；以人為鑒，可明得失”。墨西哥灣的漏油事件給全球的政治家提了個(gè)醒：重大災(zāi)難來臨時(shí)，政府應(yīng)該而且必須勇于發(fā)揮“特殊和重要的作用”，承擔(dān)起自己的責(zé)任。 |
|
|
|
|