|
此次國(guó)際金融危機(jī)，華爾街是始作俑者。4月16日，美國(guó)證券交易委員會(huì)終于對(duì)這些制造了危機(jī)的金融巨頭開刀，頭一個(gè)被清算的是華爾街第一投行高盛集團(tuán)。證交會(huì)指控高盛在金融衍生品交易中涉嫌欺詐投資者，投資者因此損失超過10億美元。
按照美國(guó)證交會(huì)的起訴狀，在美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破裂期間，美國(guó)大型對(duì)沖基金——保爾森對(duì)沖基金公司委托高盛設(shè)計(jì)并出售一種基于次貸證券表現(xiàn)的抵押債務(wù)證券(CDO)，但高盛向投資者隱瞞了保爾森公司對(duì)該產(chǎn)品做空的“關(guān)鍵性信息”。
結(jié)果自然可想而知，美國(guó)房市泡沫破裂導(dǎo)致次貸危機(jī)爆發(fā)，CDO大幅貶值，保爾森公司為此賺取暴利達(dá)10億美元，高盛也從保爾森公司獲得1500萬美元的設(shè)計(jì)和營(yíng)銷酬勞。只是，被欺騙購買該產(chǎn)品的投資者血本無歸。
按照美國(guó)證交會(huì)執(zhí)法部門主管羅伯特·庫扎米的說法，高盛的這款金融產(chǎn)品是“新的和復(fù)雜的”，但其中的欺詐和利益沖突卻是“簡(jiǎn)單和老舊的”。但正是類似這樣的金融衍生品，在金融危機(jī)中大行其道，一些投行和對(duì)沖基金上下其手、火中取栗，而普通投資者則成為任人宰割的牛羊。
根據(jù)美國(guó)相關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，在眾多美國(guó)家庭因危機(jī)而財(cái)產(chǎn)貶值、飯碗難保、甚至住房被沒收的同時(shí)，許多金融機(jī)構(gòu)卻賺得盆滿缽滿，保爾森公司僅2007年就獲利150億美元；而得到政府巨資救助的高盛也迅速從危機(jī)中復(fù)蘇，2009年凈利達(dá)到134億美元，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄，高盛當(dāng)前內(nèi)部分發(fā)的紅利就突破100億美元。
一場(chǎng)橫掃美國(guó)的金融危機(jī)，帶給普通投資者的是災(zāi)難，而制造了危機(jī)的華爾街則不僅得到政府的慷慨救助，更從危機(jī)中獲得超額利潤(rùn)。這種“竊鉤者誅、竊國(guó)者諸侯”的怪現(xiàn)象，自然在美國(guó)引起民憤。遏制華爾街的貪婪、清算華爾街的原罪，也成為美國(guó)從上到下的一致呼聲。
于是，作為華爾街標(biāo)志性企業(yè)的高盛也就成為首個(gè)落馬的對(duì)象。保爾森公司則因?yàn)闊o意欺詐而被暫時(shí)放過一馬。盡管高盛對(duì)證交會(huì)的指控矢口否認(rèn)并稱將提起抗訴，但按以往美國(guó)證交會(huì)采用法律訴訟手段的結(jié)果看，高盛可能難逃巨額罰金的命運(yùn)。此外，高盛還將因此面臨投資者的集體訴訟潮；美國(guó)司法部可能隨后跟進(jìn)，對(duì)高盛提起刑事指控，這些將使高盛付出更慘重的代價(jià)。
其實(shí)，在高盛成為出頭鳥被痛打的同時(shí)，美國(guó)政府在民意壓力下也開始對(duì)華爾街念起了“緊箍咒”。奧巴馬政府正在推動(dòng)的金融監(jiān)管方案，就要求對(duì)包括投行在內(nèi)的所有大金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，并成立保護(hù)消費(fèi)者利益的消費(fèi)者金融保護(hù)委員會(huì)；同時(shí)，大金融機(jī)構(gòu)還將面臨一項(xiàng)“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”的特別稅收。
高盛落馬，美國(guó)人可謂拍手稱快。參議員貝爾尼·桑德斯就說，證交會(huì)太慢了，“但我還是要為證交會(huì)最后對(duì)從事非法行為的華爾街大公司采取行動(dòng)”感到歡呼。在他看來，這些華爾街公司明知其金融產(chǎn)品是“垃圾”，但為了利益還是向投資者兜售，由此的結(jié)果“是上世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退”。
高盛暴露出的問題，不過是華爾街原罪的冰山一角。《紐約時(shí)報(bào)》就指出，這起案件，就高盛來說可能只是一個(gè)小的交易問題，但對(duì)這家投行乃至整個(gè)華爾街來說，由此揭開的問題將是深遠(yuǎn)的。
從美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)目前的表現(xiàn)看，它確實(shí)有意亡羊補(bǔ)牢，希望能采取一些行動(dòng)，揭開市場(chǎng)黑幕、糾出危機(jī)黑手，給輿論一個(gè)交代。但在華爾街與華盛頓是利益共同體的政經(jīng)架構(gòu)下，這種“打老虎”行動(dòng)能夠推進(jìn)到何種地步，卻著實(shí)值得懷疑，至少從司法部對(duì)此案的遲疑態(tài)度就可見一斑。這是華爾街“揭黑”風(fēng)暴的開始，抑或只是資本市場(chǎng)一場(chǎng)“捉放曹”的鬧劇？時(shí)間將會(huì)作出答案。
|