|
盡管美國總統(tǒng)奧巴馬再三強調(diào)，必須吸取大蕭條時期的教訓(xùn)，抵制貿(mào)易保護主義。但他最近的一些舉動，卻似乎有為保護主義“開綠燈”之嫌。
比如，奧巴馬上周簽署的2009年綜合撥款法案，其中第727條款就規(guī)定：“根據(jù)本法所提供的任何撥款，不得用于制訂或執(zhí)行任何允許美國進口中國禽肉產(chǎn)品的規(guī)則”。
與之前“購買美國貨”條款尚不指名受制約具體對象不同，“禽肉條款”則直接規(guī)定針對的是中國，而且是從源頭制約——通過限制政府經(jīng)費用途的方式，不允許美國相關(guān)政府部門開展自中國進口禽肉產(chǎn)品的解禁工作。
低級錯誤的背后
這種指名道姓針對單個國家的歧視性做法，明顯是違背了WTO相關(guān)原則，屬于非常低級的“錯誤”。但這個“低級錯誤”最終能“一路綠燈”成為法律，凸顯了美國貿(mào)易保護主義抬頭趨勢，也反映了在經(jīng)濟危機下，一些美國政界人士正越來越多地將矛頭對準“中國制造”。
經(jīng)濟危機——失業(yè)增加——貿(mào)易保護主義抬頭，“中國制造”成為替罪羊，一切也就順理成章。《華爾街日報》就指出，沉重的經(jīng)濟壓力，正引誘美國自我隔絕于全球其他地區(qū)，“這種傾向在奧巴馬所在的民主黨內(nèi)尤其明顯，在當前情況下，這種不斷增長的誘惑尤其危險，因為全球貿(mào)易銳減，可能使目前的經(jīng)濟危機更加嚴重和持久。”
更多針對“中國制造”的法案將會出爐
除了“購買美國貨”和“禽肉條款”外，美中貿(mào)易全國委員會最近的一份統(tǒng)計顯示，自第111屆美國國會開始運作以來，僅一個多月的時間里，參眾兩院提出的與中國有關(guān)的貿(mào)易條款已經(jīng)超過了10個。
其中，眾議院方面，有賈森·奧特邁爾和帕特里克·墨菲提出的“支持美國產(chǎn)業(yè)法案”，查爾斯·蘭赫爾和桑德·萊文提出的“加強貿(mào)易法案”，以及阿圖爾·戴維斯提出的“非市場經(jīng)濟體貿(mào)易補償法案”等。參議院方面，有戴維·維特提出的“加強進口海鮮安全法案”和“藥品市場準入法案”，以及戴比·施塔貝諾提出的有關(guān)經(jīng)濟援助法案。
上述所有法案都對中國產(chǎn)品做出嚴格限制，雖然這些法案不一定都能最終成為法律，但接連不斷的以中國產(chǎn)品為對象，顯示了國會某些人對“中國制造”的敵視態(tài)度。也可以預(yù)料，隨著時間推移，更多更明目張膽的針對“中國制造”的法案將會出爐。
合法保護主義
盡管不少舉措或明或暗地都有違反WTO相關(guān)規(guī)則的嫌疑，但WTO程序繁瑣冗長，而且，用美國國際經(jīng)濟研究所所長弗雷德·伯格斯滕的話說，“WTO規(guī)則漏洞多多……如果你只是說遵守規(guī)則，你會有很大的空間實行我稱之為的‘合法保護主義’。”
一直自詡為自由貿(mào)易擁躉的美國，也向保護主義低頭，自然更加劇了全球保護主義抬頭趨勢。世界銀行的報告就顯示，貿(mào)易銳減和保護主義抬頭的雙重威脅正在加大，全球貿(mào)易量由此今年將會出現(xiàn)80年來最大降幅。
該報告指出，許多國家都在考慮保護本土產(chǎn)業(yè)的政策，而自金融危機爆發(fā)以來，已有78項貿(mào)易保護主義措施被提出，其中47項已付諸實施。僅在20國集團內(nèi)，就有17個國家“身體力行”。另外，2008年全年，全球反傾銷制裁案例也比2007年大幅增加20%，其中2008年下半年案例又比上半年增加20%以上。這當中，不少是美國針對中國的“雙反”制裁——反傾銷，反補貼。
對此，許多美國有識之士都感到憂慮，擔心這會導(dǎo)致貿(mào)易戰(zhàn)，進而使經(jīng)濟危機演變成經(jīng)濟蕭條。《紐約時報》日前發(fā)表的社論，就敦促奧巴馬政府必須抵制保護主義抬頭傾向。社論警告，貿(mào)易將在世界經(jīng)濟復(fù)蘇中扮演重要角色，“保護主義舉措將導(dǎo)致更多類似舉措，向其低頭將導(dǎo)致貿(mào)易戰(zhàn)，最終將毀滅復(fù)蘇的任何可能性。”
共同應(yīng)對貿(mào)易保護
不過，至少還讓人略微寬懷的，就是奧巴馬至少在許多場合都強調(diào)，美國將會抵制保護主義；而即將召開的倫敦20國集團峰會，應(yīng)該也會在反對保護主義方面達成一致。但從奧巴馬仍簽署“購買美國貨”和“禽肉條款”的相關(guān)法案看，將抵制保護主義落到實處，依然困難重重。光憑借美國的誓言，還不能有效阻止保護主義抬頭趨勢。
怎么辦？對保護主義應(yīng)戰(zhàn)，意味著貿(mào)易戰(zhàn)升級；但對保護主義讓步，則無疑是對保護主義的縱容。這考驗著政治家的智慧、勇氣和責任感。其實，在應(yīng)對保護主義問題上，中美存在共同利益，稱得上是貨真價實的“利益攸關(guān)方”，保護主義打擊了中國，也不可能真正保護美國的利益。
伯格斯滕指出，在中國不是WTO政府采購條約成員國的情況下，“購買美國貨”條款確實是“合法地”將中國產(chǎn)品阻在了國門之外，但中國也制定了龐大的經(jīng)濟刺激計劃，中國也可以因此“合法地”拒絕美國產(chǎn)品。在這種情況下，美中理應(yīng)攜手合作，開放彼此市場，共同反對保護主義，這樣對彼此經(jīng)濟有益，也有助于世界經(jīng)濟復(fù)蘇。 |