|
| 美“統(tǒng)一證券和期貨監(jiān)管”方案遭質(zhì)疑[圖] |
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-03 本報記者:韓萬寧 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
 |
| 圖為紐約商品交易所交易大廳。新華社記者
侯俊
攝 | 3月31日，美國財政部長保爾森正式拋出了美國金融監(jiān)管體系改革計劃。方案一出，美國期貨業(yè)在對政府改變目前金融困局所做努力表示贊賞的同時，也對方案的核心內(nèi)容之一——合并證券交易委員會(SEC)和商品期貨交易委員會(CFTC)紛紛發(fā)出質(zhì)疑之聲。
早在金融監(jiān)管改革藍圖正式公布前一天，得到消息的CFTC委員、民主黨人巴特·切爾頓即發(fā)表一份聲明說：“我聽到的是，人們擔(dān)憂次貸危機及其對經(jīng)濟帶來的沖擊，有些人希望知道他們的投資是安全的，另外一些人則希望確認證券及衍生品市場中并沒有欺詐、濫用權(quán)力及市場操縱行為，我可沒聽到有人要求建立一個無所不在的超級監(jiān)管機構(gòu)。”他還不無嘲諷地表示：“在急著對監(jiān)管機構(gòu)動手術(shù)之前，我想大多數(shù)美國人更希望政府能采取各種可能措施解決次貸危機。先別忙著去醫(yī)治沒病的人，有病要治的人有的是。”保爾森本人曾坦言，新方案可能不會對美國經(jīng)濟現(xiàn)狀產(chǎn)生影響，但他認為，“政府有責(zé)任維持金融監(jiān)管體制的有效運行”。
CFTC代理主席沃特·盧肯雖然言辭要溫和得多，但同樣對合并表示了強烈質(zhì)疑。他說，“盡管為證券及期貨設(shè)立一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)可能會提高效率，但鑒于目前經(jīng)濟處于動蕩期，且美國期貨業(yè)在全球享有競爭優(yōu)勢，因此對CFTC這樣一個重要機構(gòu)進行改革應(yīng)三思而后行。”他認為，若成立一個統(tǒng)一市場監(jiān)管機構(gòu)，則CFTC監(jiān)督期貨業(yè)的專業(yè)技能以及該機構(gòu)易于管理的規(guī)模可能遭到破壞，而合并將造就一個“更大的監(jiān)管官僚機構(gòu)”。
盧肯進一步指出，目前的監(jiān)管體系通過進一步的合作與交流，也能達到藍圖中所描述的合并后所可能達到的效率。
擁有芝加哥商業(yè)交易所、芝加哥期貨交易所的全球最大交易所集團CME也表示：“盡管我們支持證券監(jiān)管架構(gòu)的現(xiàn)代化改革，但證券市場的主要功能在于融資，期貨市場則是價格發(fā)現(xiàn)。這些區(qū)別是有機的而不是偶然的。我們擔(dān)心財長對兩個市場的理解不充分。試圖同化兩套監(jiān)管體系有害無益。”紐約商品交易所與CME集團的觀點如出一轍。紐約商交所強調(diào)，“機構(gòu)合并不是合理解決期貨與證券監(jiān)管差異的唯一方式，有關(guān)方面必須考慮到兩者在市場職能、產(chǎn)品和監(jiān)管使命之間的切實差異”。
美國全國期貨業(yè)協(xié)會也反對SEC與CFTC合并。盡管該協(xié)會尚未對改革方案作出明確回應(yīng)，但協(xié)會主席丹尼爾·羅斯在去年11月致財政部的一封信中寫道：“這兩個機構(gòu)甚至說的話都不一樣。”羅斯舉例說，對證券業(yè)來說，“Margin”是首付的意思，而對期貨業(yè)而言則是保證金。前者嚴(yán)格限制賣空，而賣空對于后者則是保證價格發(fā)現(xiàn)機制有限性的“生命血液”。
不過，也有行業(yè)人士指出，主要期貨交易所反對監(jiān)管整合，也有其“私心”。在目前的期貨清算機制下，已在某種產(chǎn)品上占有壟斷地位的交易所的市場地位很難被撼動，這保證了期貨交易所清算業(yè)務(wù)的盈利。如果監(jiān)管架構(gòu)發(fā)生變化，這類模式可能受到影響，從而削弱交易所的盈利能力。
|
|
|
|
|