|
受經(jīng)濟(jì)增速過(guò)快和通脹預(yù)期影響，勞動(dòng)者加薪風(fēng)潮已不獨(dú)中國(guó)所有。據(jù)報(bào)道：一場(chǎng)尋求加薪的聲勢(shì)浩大的罷工潮日前在東南亞國(guó)家爆發(fā)。其中，越南、柬埔寨和孟加拉國(guó)的情勢(shì)最為嚴(yán)峻，即便政府松口加薪，但工人們依然對(duì)加薪額度仍有不滿。
同時(shí)，中國(guó)人社部勞動(dòng)工資研究所負(fù)責(zé)人對(duì)外明確表示，目前相關(guān)部委尚未將“收入倍增計(jì)劃”寫入收入分配改革方案草案。這也意味著外界呼聲極高的“國(guó)民收入5年倍增計(jì)劃”短期內(nèi)尚無(wú)可能成為未來(lái)收入改革的主要內(nèi)容之一。更進(jìn)一步，如果現(xiàn)有的收入初次分配改革草案不觸及實(shí)質(zhì)性、強(qiáng)制性的國(guó)民收入提升方案，那么最終收入分配改革將很難“落到實(shí)處、收到實(shí)效”。
不難揣測(cè)，決策者所為擔(dān)憂的是世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景出現(xiàn)波折，二次探底的隱憂始終困擾著中國(guó)出口經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)，并且可能會(huì)對(duì)中國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的沖擊。如果在這種情形下大幅提升廣大中低收入階層的薪酬水平，很可能會(huì)使出口產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重沖擊。這樣的擔(dān)憂本無(wú)可厚非，但是其背后隱含的假定前提是只要中國(guó)最廣大的中低收入階層薪資不漲，那么中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)就會(huì)持續(xù)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)可以繼續(xù)依靠出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)尋求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的突破口，直至最終通過(guò)“發(fā)展”這一被歷史證明有效的通道解決所有增長(zhǎng)、就業(yè)和收入分配問(wèn)題。
然而，事實(shí)并非理論，這樣的假定在過(guò)去起點(diǎn)極低的發(fā)展初期階段或許能夠保證。但是就目前來(lái)看，這一發(fā)展模式所依賴的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)難以為繼了。不僅中國(guó)的勞工對(duì)改善工作環(huán)境和薪酬水平的呼聲越來(lái)越高，來(lái)自歐美的貿(mào)易壁壘也在飛速提升。更為根本性的是此次次貸危機(jī)使歐美發(fā)達(dá)國(guó)家充分意識(shí)到單純倚重虛擬經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)甚大，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)“兩手都要硬”才是保持世界領(lǐng)先地位的硬道理。
在此戰(zhàn)略思路的根本轉(zhuǎn)變之下，中國(guó)依靠出口促發(fā)展，市場(chǎng)換技術(shù)的傳統(tǒng)思路徹底被堵死。要想實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的穩(wěn)定繁榮，必須通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)需、完善本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，重現(xiàn)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家完整的社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)全面歷史進(jìn)化軌跡，僅僅依靠出口實(shí)現(xiàn)跨越式增長(zhǎng)走捷徑已經(jīng)不再現(xiàn)實(shí)。
“先做大，再做強(qiáng)”的思維模式歷史局限性已經(jīng)顯現(xiàn)。這一點(diǎn)在收入分配領(lǐng)域最為明顯的表現(xiàn)就是“先攤大餅再分配”，在理論上固然沒(méi)錯(cuò)，但是實(shí)際上卻完全不同，因?yàn)樵趯灁偞蟮臅r(shí)候已經(jīng)形成了諸多的利益集團(tuán)，這些利益集團(tuán)在進(jìn)行再分配的過(guò)程中不僅將攤大的部分收歸己有，甚至將原來(lái)不屬于自己的部分也侵吞過(guò)來(lái)。珠三角農(nóng)民工工資10余年未有增長(zhǎng)就是最好的例子。
原本認(rèn)識(shí)中“做大的質(zhì)變導(dǎo)致做強(qiáng)的量變”也存在本質(zhì)性的缺陷，這一認(rèn)識(shí)將做大與做強(qiáng)混為一談，實(shí)質(zhì)上兩者分別需要不同的影響因子。說(shuō)的直白一點(diǎn)，就是做大的關(guān)鍵在于提升產(chǎn)能的外延性擴(kuò)張，而不用理會(huì)產(chǎn)能是否為實(shí)際生產(chǎn)生活所需，這也是我們目前所面臨的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式最大弊端。直接結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)周期受產(chǎn)能不足、過(guò)剩交替影響，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不必要的損失。
而做強(qiáng)的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)根據(jù)市場(chǎng)需求變動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的精確可控性管理的內(nèi)生性擴(kuò)張。其原則是市場(chǎng)化效率管理，而非行政式機(jī)械指令操作。由此可見(jiàn)做大和做強(qiáng)是完全不同兩種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理狀態(tài)，做大和做強(qiáng)并無(wú)本質(zhì)上的聯(lián)系。單純做大并不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)變強(qiáng)，甚至可能因?yàn)楫a(chǎn)能過(guò)剩、通貨膨脹帶來(lái)經(jīng)濟(jì)潛在危機(jī)的沖擊，造成做強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)落空。
綜合而言，經(jīng)濟(jì)調(diào)控中先做大，后做強(qiáng)的策略在改革開放初期可能有其存在的積極意義，但是時(shí)至今日，這一觀點(diǎn)可以休矣！縮小貧富差距、提升國(guó)內(nèi)實(shí)際收入水平的內(nèi)需擴(kuò)張必須與維持出口增長(zhǎng)的外需擴(kuò)張同步進(jìn)行。考慮到未來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性，拉動(dòng)內(nèi)需的意義更勝一籌，因而國(guó)民收入倍增計(jì)劃應(yīng)該得到足夠的重視。
（作者系交通銀行發(fā)展研究部研究員） |