|
| 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不能猶疑不決 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-14 作者:郭凱 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
最近阿根廷宣布將斥資10億美元，引進(jìn)購(gòu)買(mǎi)中國(guó)的鐵路制造技術(shù)，確實(shí)多少驗(yàn)證了中國(guó)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)領(lǐng)域，正在逐步取得預(yù)期效果。而中國(guó)將為阿根廷這一技術(shù)購(gòu)買(mǎi)提供85億元融資，也體現(xiàn)出中國(guó)為出口商品升級(jí)而給予的金融支持。但這遠(yuǎn)還不能反映中國(guó)出口貿(mào)易的主流和全貌。最新的外貿(mào)數(shù)據(jù)顯示，6月份中國(guó)出口同比增長(zhǎng)44%，同時(shí)，6月份貿(mào)易順差，在5月份的195億美元的貿(mào)易順差之上，又追到200億美元的巨額月度順差值。其中，屢屢遭遇貿(mào)易爭(zhēng)端的鋼材出口增長(zhǎng)了14%。顯然，這樣的貿(mào)易順差走勢(shì)，會(huì)繼續(xù)在某些傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域引來(lái)針對(duì)中國(guó)出口補(bǔ)貼的貿(mào)易糾紛。
雖然中國(guó)在最近一次的G20會(huì)議前，已經(jīng)調(diào)整了包括部分鋼材在內(nèi)的若干“兩高”商品的出口退稅率，但考慮到當(dāng)初為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的上調(diào)部分，最近的下調(diào)范圍還是仍然偏小的。就出口退稅的補(bǔ)貼問(wèn)題上，中國(guó)分別在2008年底和2009年底在WTO應(yīng)訴、和解了兩項(xiàng)貿(mào)易補(bǔ)貼訴訟，同時(shí)被迫取消了其中涉及的兩類(lèi)出口退稅補(bǔ)貼。雖然加入WTO這些年的出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)模式越來(lái)越走向失衡，但真正的問(wèn)題不在于WTO規(guī)則本身，而在于中國(guó)國(guó)內(nèi)近些年中，對(duì)那些涉及深層利益的改革動(dòng)作太慢。以出口退稅補(bǔ)貼為例，在WTO兩年一次的貿(mào)易政策評(píng)估審查中，最近一次的審查結(jié)果繼續(xù)對(duì)中國(guó)的出口補(bǔ)貼做出了否定評(píng)價(jià)。不過(guò)，無(wú)論是國(guó)際社會(huì)還是國(guó)內(nèi)的相關(guān)利益團(tuán)體，都需要從更深刻的國(guó)內(nèi)利益分配機(jī)制上，來(lái)了解中國(guó)出口退稅政策。
事實(shí)上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，出口退稅補(bǔ)貼在一國(guó)之內(nèi)，是典型的生產(chǎn)者補(bǔ)貼，而不是消費(fèi)者補(bǔ)貼，而如果從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，則是典型的資本集團(tuán)補(bǔ)貼，而不是勞動(dòng)者集團(tuán)補(bǔ)貼，尤其是在一個(gè)勞動(dòng)者集團(tuán)尚沒(méi)有足夠話(huà)語(yǔ)權(quán)的發(fā)展體系里面。
在全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策決策圈中，認(rèn)為未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇在于來(lái)自中國(guó)的需求，但來(lái)自中國(guó)的需求，首先要解決中國(guó)國(guó)內(nèi)積累的資本相對(duì)過(guò)剩和消化產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩的問(wèn)題，雖然這一過(guò)程中外資和外國(guó)商品同樣有機(jī)會(huì)參與，但是唯有同中國(guó)本身的生產(chǎn)制造有明顯差異化或者技術(shù)優(yōu)越性的外部商品和投資，才有更大份額獲利。這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，恐怕很難用自由倫理來(lái)評(píng)判。
從本質(zhì)看，中國(guó)市場(chǎng)繼續(xù)對(duì)內(nèi)（民資）和對(duì)外（外資）開(kāi)放的阻力是同根同源、來(lái)自同一個(gè)地方的。那就是在早期國(guó)資已經(jīng)退出或者放棄壟斷的領(lǐng)域之外，余下的產(chǎn)業(yè)部分都因?yàn)榫薮蟮膲艛嗬妫豢线M(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)。外部世界評(píng)判中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放，常常以2005年為界限。事實(shí)上，2005年之后，不僅是對(duì)外資，而且包括打破壟斷的改革，推動(dòng)力都不足。而之后的2006年到現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，雖然有外部因素，但和來(lái)自2005年積累的各種民進(jìn)資本的無(wú)處可去，有很大關(guān)系。所以，直到今天，仍然是房地產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)局部投資泡沫和消費(fèi)不足并存。
|
|
|
|
|