|
除了規(guī)模龐大之外，中國經(jīng)濟在結(jié)構(gòu)問題上并沒有多少驚人之處，更談不上“另類”。
在相當大程度上，這是經(jīng)濟發(fā)展中的階段性現(xiàn)象。非居民資本存量、單位勞動力資本存量、出口年增長率等指標，日、韓在經(jīng)濟快速增長期都比今天的中國要高。而中國的這種失衡很可能已達峰值，有望陸續(xù)進入下降通道。當然這是個相當緩慢的過程。
面對高速上漲的房價，有些人感到無力承受，也不可理解，甚至有人轉(zhuǎn)而選擇去詛咒高房價。部分學者對中國經(jīng)濟的高速增長似乎也抱有類似態(tài)度。
經(jīng)常能看到這樣的觀點：中國經(jīng)濟增長是浪費式的和低效率的，不可持續(xù)。這類觀點通常指向的是，中國經(jīng)濟快速增長的基礎，是高投資、高出口、高能耗、高順差、低消費、低收入增長、低城市化、收入不平衡、地區(qū)差距大、金融壓抑，或許還有開頭提到的高房價。這構(gòu)成了對中國模式的擔憂和困惑。與其他主要經(jīng)濟體相比，中國的這組特征是不尋常的。印度是他們津津樂道的參照系。不少學者也更認可印度的經(jīng)濟模式。值得提及的是，房價是中印比較中被忽視的因素。一家專業(yè)房地產(chǎn)調(diào)查公司“全球房產(chǎn)指引”，6月提供了對全球超過110個主要城市核心城區(qū)所做調(diào)研的結(jié)果，印度第一大城市孟買的房價是中國第一大城市上海的1.75倍（孟買每平方米9542美元；上海是5449美元）。在國際上，隨著中國經(jīng)濟影響力的增強，中國的經(jīng)濟失衡，在很多人眼里成了國際經(jīng)濟麻煩的制造者。
這些不平衡當然是不合意的，但在很大程度上這是經(jīng)濟迅速成長的“并發(fā)癥”，而不是一成不變的起點和基礎。要知道，在1978年之前，上面提到的所有失衡問題幾乎都不明顯，甚至在上世紀90年代以前，失衡也遠沒有如此嚴重。美國麻省理工學院的黃亞生教授撰書指出，
上世紀80年代的中國經(jīng)濟還是主要依靠內(nèi)需和消費的經(jīng)濟，但從上世紀90年代就轉(zhuǎn)向依賴外需和投資的經(jīng)濟模式，值得注意的是，居民收入占GDP的比重也是從90年代中后期開始不斷下降的。早期的發(fā)展經(jīng)濟學家把很多結(jié)構(gòu)失衡看成是在經(jīng)濟發(fā)展的某個階段中出現(xiàn)的合理現(xiàn)象，甚至看成是加快經(jīng)濟發(fā)展的一種途徑。在經(jīng)濟“起飛（Take-off）”階段，城鄉(xiāng)差距和低工資加快了城市部門的積累，而少數(shù)地區(qū)的超前發(fā)展，帶來了要素集聚效應，成為具有帶動作用的“增長極”。
只要對中國結(jié)構(gòu)性失衡作多角度的比較分析便可知，除了規(guī)模龐大之外，中國經(jīng)濟在結(jié)構(gòu)問題上并沒有多少驚人之處，更談不上“另類”。
首先，在非居民資本存量、單位勞動力資本存量、出口年增長率等指標上，中國差不多都低于日韓經(jīng)濟快速發(fā)展時期的相應指標。1978年至2003年，中國的非居民資本存量、單位勞動力資本存量、出口的年增長率分別是7.73％、5.73％、14.42％，美國同期這三個指標分別是3.23％、1.81％和5.91％。顯然，中國都要高出美國很多。與歐洲的成熟經(jīng)濟體相比，結(jié)論也是一樣。這似乎凸顯出了中國的獨特性。然而，如果對照日本和韓國在1952年至1978年經(jīng)濟起飛階段的表現(xiàn)，中國當前的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)幾乎如出一轍。在這段時期，日本非居民資本存量、單位勞動力資本存量、出口的年增長率分別是9.57％、7.97％和13.17％，韓國相應的三個指標增長率依次是10.89％、8.77％和26.1％。相比之下，日、韓在經(jīng)濟快速增長期面臨著比當前中國更加嚴峻的結(jié)構(gòu)問題，甚至即便是現(xiàn)在，日、韓的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也還是更像中國，而不是美國。這個模式支撐著日、韓邁入發(fā)達經(jīng)濟體之列，就這一點而言，不應對中國經(jīng)濟的前景過度擔憂。在結(jié)構(gòu)性問題上，印度的問題正是在于儲蓄率較低、資本積累不足以及基礎設施投資落后，也就說，印度問題出在離中國模式太遠了。
其次，從現(xiàn)代消費理論的視角看，中國經(jīng)濟的快速增長和優(yōu)良的人口結(jié)構(gòu)可以很好地解釋居高不下的高儲蓄率。中國異常的儲蓄率是兩個幾乎同時發(fā)生的關鍵政策急劇轉(zhuǎn)變的結(jié)果。第一個轉(zhuǎn)折是，1978年以來向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和對外開放，隨著這一發(fā)展，收入增長率從大致穩(wěn)定的3％急劇達到10％以上的水平。這個不同尋常的高增長率（而不是低收入水平）是理解與之伴隨的高儲蓄的重要基點。第二個轉(zhuǎn)折，是人口政策。自上世紀70年代末期開始，嚴格的計劃生育從城市到農(nóng)村得到了嚴格執(zhí)行。顯然，這兩個轉(zhuǎn)變對儲蓄率產(chǎn)生了深遠而重大的影響。其一個效應是，15歲以下的人口同就業(yè)人口的比率從上世紀70年代中期的0.61猛烈地下降到世紀之交的0.33，人口紅利使得經(jīng)濟中正儲蓄的人群比重顯著增加，進而提升了儲蓄率。第二個效應是，家庭養(yǎng)育子女數(shù)量的銳減，顛覆了傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式，迫使父母減少對子女的依賴，增加儲蓄以自我養(yǎng)老。
值得指出的是，日本等一些東亞國家在與中國發(fā)展階段相似的階段，國民儲蓄率與當下的中國不相上下；意大利在上世紀60年代儲蓄率也曾高達24.5%，與中國相差無幾，而意大利是天主教國家，與東亞的儒家文化相去甚遠；新加坡的儲蓄率更是中國的1.5倍；20多年前，博茨瓦納在經(jīng)濟高速發(fā)展的時期，儲蓄率也遠高于中國目前的水平。
上述兩方面的分析表明，在相當大程度上，中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性失衡是經(jīng)濟發(fā)展中的階段性現(xiàn)象。有很多跡象顯示，這些結(jié)構(gòu)性失衡很可能已達峰值，有望陸續(xù)進入下降通道。一個標志，是“劉易斯拐點”的到來。2010年春節(jié)過后，用工荒由幾年前的沿海地區(qū)蔓延到內(nèi)地，近二十年來持續(xù)徘徊的工資水平終于出現(xiàn)明顯上升，最低工資普遍上調(diào)，部分外企甚至出現(xiàn)罷工潮……這些表明了勞動力無限供給時代的結(jié)束。
隨著“劉易斯拐點”的確認，很多結(jié)構(gòu)失衡問題有望得到緩解，當然這是個相當緩慢的過程。期間，工資性收入會有所上漲，收入分配有望合理化，消費的貢獻度也會增加，城市化也將進入一個新的發(fā)展階段。從這個角度說，我們應該對“劉易斯拐點”的到來保持開放態(tài)度。
中國經(jīng)濟的失衡不是“絕癥”，發(fā)展中的問題可以在發(fā)展中得到解決。
（作者系經(jīng)濟學博士，宏觀經(jīng)濟觀察研究人士）
|