|
在邊際意義上，我們正處在微型滯脹的格局中。這使得近期的政策有可能進(jìn)入一段觀望期：加碼緊縮性政策或轉(zhuǎn)為放松都沒有必要。推動金融體制改革為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整找到動力，可能是中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的方向。改變中國的金融環(huán)境，不斷提高銀行資金的國內(nèi)利用率，中國未來陷入通貨緊縮的風(fēng)險便會隨之降低
對當(dāng)下中國宏觀經(jīng)濟(jì)的判斷，各界人士爭議頗大。奇怪的是，爭論焦點似乎不是經(jīng)濟(jì)增長和物價的大致趨勢，而是如何定義這些趨勢。
大多數(shù)觀察人士對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的觀察是一致的。一季度數(shù)據(jù)曾顯露出經(jīng)濟(jì)過熱跡象，但4月后出現(xiàn)了一些變化，國內(nèi)以房地產(chǎn)為主的緊縮調(diào)控力度超過預(yù)期，而歐洲暴發(fā)了始料不及的債務(wù)危機(jī)。在這些變化影響下，未來一到兩個季度將出現(xiàn)物價溫和走高，而經(jīng)濟(jì)增速回調(diào)的格局。
不過，在具體判斷上出現(xiàn)了明顯分歧。最近通縮論頗為流行。通縮即通貨緊縮，指的是一般物價持續(xù)顯著下降，是與通貨膨脹相對應(yīng)的一種狀態(tài)。在物價還在溫和上漲的情況下，說通縮已經(jīng)發(fā)生，難免令人費(fèi)解。仔細(xì)辨之，通縮論，其實主要指的是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長下滑，尤其是房地產(chǎn)領(lǐng)域的調(diào)整，而不是指物價下降。筆者以為，把實體經(jīng)濟(jì)增長的回落定義成通縮，并不恰當(dāng)。通縮論者或許認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長回落和物價下行會是同一過程，因此將增長放緩稱為通縮也沒什么不妥。但這一點并非絕對如此，因為忽視了滯脹的可能性。有部門不建議用滯脹這個詞，因為下半年經(jīng)濟(jì)增速不會掉到8％以下，所以不能說經(jīng)濟(jì)增長停滯。筆者認(rèn)為，在邊際意義上，我們正處在微型滯脹的格局中。提到滯脹，只是為了方便描述物價抬升、增長下降的組合現(xiàn)象。
筆者估計，即將公布的5月份宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，也將繼續(xù)驗證這一格局，而不支持通縮論。消費(fèi)物價指數(shù)（CPI）將繼續(xù)上升，或會超過3％的政策臨界點，而固定資產(chǎn)投資、工業(yè)活動水平等指標(biāo)將顯示經(jīng)濟(jì)溫度的微降。消費(fèi)和出口或成為亮點。實際消費(fèi)會穩(wěn)步增長，而已經(jīng)公布的進(jìn)出口數(shù)據(jù)超過市場預(yù)期。今年5月中國進(jìn)出口總值同比猛增近50%，即便與危機(jī)之前的2008年5月相比，進(jìn)出口也已恢復(fù)，增加了10%；5月貿(mào)易順差達(dá)到接近200億美元，遠(yuǎn)高于市場上90億美元的預(yù)期中值，也較4月的貿(mào)易順差16.8億美元大幅上升。
總體而言，這些數(shù)據(jù)還是相對理想的，并有望在下半年得到延續(xù)。這使得近期的政策有可能進(jìn)入一段觀望期：加碼緊縮性政策沒有必要，但顯然也沒有轉(zhuǎn)為放松的必要。
通貨緊縮在中長期出現(xiàn)的可能性也不大。中國的經(jīng)濟(jì)增長或會略有放緩，總體上會回到危機(jī)之前的格局，那樣宏觀經(jīng)濟(jì)的波動性較之上世紀(jì)90年代中期以前大為縮小。自90年代中期以來，大量勞動力進(jìn)入制造業(yè)，推動了經(jīng)濟(jì)快速增長，而由于勞動力的相對過剩，普通工人工資水平在2004年之前幾乎沒有上升。工資水平的上升落后于勞動生產(chǎn)率的提高，致使剩余積累向企業(yè)和政府部門集中，家庭在國民收入分配中的比重有所下降。此外，90年代以來，中國的資產(chǎn)部門發(fā)展迅速，房地產(chǎn)業(yè)、證券業(yè)和商品市場的容量較快擴(kuò)張，中國一直都較高的貨幣供應(yīng)主要進(jìn)入了這些領(lǐng)域，使得一般物價水平相對平穩(wěn)。
筆者以為，上述原因使得中國的貨幣供應(yīng)增長并未直接造成對物價的壓力，在有些時期，中國的貨幣供應(yīng)甚至與物價變化呈負(fù)向關(guān)系。此外，所謂巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)也未在中國應(yīng)驗。這個效應(yīng)認(rèn)為，像中國這樣勞動生產(chǎn)率較快上升的經(jīng)濟(jì)體，要么出現(xiàn)名義匯率的上升，要么是國內(nèi)明顯的通脹，而這兩個情況都沒有在中國出現(xiàn)。
中國勞動力市場近期出現(xiàn)的一系列事件表明，用工成本正不可避免地上升，雖然這將是一個相當(dāng)緩慢的過程，但其影響將是系統(tǒng)性的。受其影響，中國的經(jīng)濟(jì)增長將回到一個相對較低的平臺，而通脹壓力會有所上升。相對而言，未來貨幣供應(yīng)量與物價上升的關(guān)聯(lián)會變得更加緊密；而巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)可能有所顯現(xiàn)。這些情況將進(jìn)一步阻止物價系統(tǒng)性下降。
在一定程度上說，當(dāng)前通脹論和通縮論的爭論意義不大，因為，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于一個相對平穩(wěn)的區(qū)間，無論是通脹還是通縮都是溫和的。
其實，在中國結(jié)構(gòu)性制度紅利逐步消失的背景下，如何保持經(jīng)濟(jì)增長的良好勢頭更值得關(guān)注。有觀點認(rèn)為，中國的一系列宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象均源于金融體制明顯偏向于國有部門、民營經(jīng)濟(jì)效率高于國有經(jīng)濟(jì)且發(fā)展更為迅速這兩個因素。第二個因素帶來了中國勞動力等要素向民營部門流動，并由此推動經(jīng)濟(jì)高速增長和高積累，但在第二個因素的制約下，金融機(jī)構(gòu)吸收的存款越來越大于放出去的貸款，因為金融機(jī)構(gòu)偏向的國有部門的貸款需求是下降的。結(jié)果商業(yè)銀行只能拿過剩的資金購買國外資產(chǎn)，并帶來了中國外匯儲備的高速增長。
這個邏輯盡管還存有爭議，但也確實勾勒出了中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的一個方向。也就是，或許可以推動金融體制的改革來為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整找到動力。中國的外匯儲備不能直接用在國內(nèi)，但金融系統(tǒng)如能更多地將資金貸給民營經(jīng)濟(jì)，銀行系統(tǒng)存貸差的規(guī)模就有望下降，也就減少了購買國外資產(chǎn)的需求，最終也能改變中國作為一個發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家輸出資本的尷尬地位。
通縮，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為寒冰，甚至是比通脹更不愿面對的結(jié)果。在亞洲金融危機(jī)之后，正是銀行的惜貸以及資金在銀行部門的積累，使得通貨緊縮困擾了中國經(jīng)濟(jì)三到四年之久。要是能改變中國的金融環(huán)境，不斷提高銀行資金的國內(nèi)利用率，筆者相信，中國未來陷入通貨緊縮的風(fēng)險便會隨之降低。
（作者系宏觀經(jīng)濟(jì)觀察研究人士，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
|