|
27日，媒體報道的兩則新聞引起關(guān)注：一是參與《工資條例》制定討論的學(xué)者透露，由于遭遇來自壟斷行業(yè)央企的極力反對等重重阻礙，《工資條例》難以在年內(nèi)出臺；二是在《工資條例》“難產(chǎn)”的情況下，由于本田在廣東佛山的零部件工廠持續(xù)停工，本田在中國所有4家組裝工廠被迫暫停生產(chǎn)。
一方面是企業(yè)反對
《工資條例》出臺以減少工資支出，另一方面是工人以停工方式要求企業(yè)增加薪水。在我看來，本田工人停工也是對《工資條例》“難產(chǎn)”的一種“回應(yīng)”，如果旨在解決一線職工工資偏低、工資增長緩慢、遭遇欠薪及支付機(jī)制的《工資條例》繼續(xù)“難產(chǎn)”，工人權(quán)益缺乏制度撐腰，說不定還會有不少企業(yè)重蹈本田工人停工的覆轍。
不可否認(rèn)，中國目前還是資方市場，員工話語權(quán)很弱，而資方話語權(quán)很強(qiáng)。不久前，全國總工會相關(guān)官員披露的數(shù)據(jù)顯示，勞動報酬占GDP的比重22年間下降了近20個百分點，而資本報酬占比卻上升了20個百分點。這說明資方與職工的利益分配已經(jīng)到了失衡的極限。在我看來，“本田工人停工事件”無論是對資方、職工還是政府有關(guān)方面，都是一種警示。
因一家工廠的工人停工，本田4家組裝工廠被迫全部停產(chǎn)，這對資方是一次教訓(xùn)，停產(chǎn)有損失是顯而易見的。如果資方就職工的薪資待遇早日與職工展開平等談判，如果中日員工工資不是相差50倍，顯然是不會出現(xiàn)被迫停產(chǎn)這種局面的。本田零部件公司提出兩種加薪方案均遭拒絕，只能說明本田的這兩種加薪方案還缺少誠意。
據(jù)說，停工的本田工人都是技術(shù)工，有著不可代替性，所以也就有了博弈資本。但是，對于在類似于富士康之類勞動密集型企業(yè)工作、本身沒有過硬技術(shù)的一般工人，他們能像本田工人那樣與工廠博弈嗎？
我以為，勞動報酬與資本報酬反差越來越大，原因主要在于兩種缺失：一是職工缺少能給自己撐腰的組織。許多企業(yè)之所以沒有形成工資增長的良性機(jī)制，就在于職工議薪能力不高。目前無論是地方工會還是企業(yè)工會，都難以擔(dān)當(dāng)職工的利益代言人。
二是職工維權(quán)缺少制度撐腰。不但旨在解決一線職工工資偏低、工資增長緩慢、遭遇欠薪及支付機(jī)制的《工資條例》遭遇阻力不見出臺，而且，收入分配改革方案醞釀多年同樣阻力重重遭遇“難產(chǎn)”，再加上其他法律法規(guī)得不到有效貫徹，職工要想維權(quán)無疑是難上加難。
本田工人停工與
《工資條例》“難產(chǎn)”，同一天的兩條新聞指向了同一個問題，即解決職工與企業(yè)的矛盾糾紛不能再拖了。無論是《工資條例》還是收入分配改革方案，阻力越大越能說明問題的嚴(yán)重性、緊迫性；唯有突破阻力加快改革，才能防止各種矛盾向縱深演化。 |