|
在指責(zé)樓市泡沫之后，近期媒體再度炮轟收入分配不公這一影響未來中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的根本性問題，而政府也開始積極實施調(diào)研工作。國家發(fā)改委負(fù)責(zé)牽頭該項改革草案的就業(yè)和收入分配司相關(guān)人士5月25日向相關(guān)媒體披露：收入分配方案目前仍處于研究和起草階段，“如有成果會即時公開發(fā)布”。與此同時，各路人馬分赴各地，密集調(diào)研收入分配改革問題，為“十二五”規(guī)劃做準(zhǔn)備。
收入分配差距擴(kuò)大并非新問題，事實上早在2000年左右我國的基尼系數(shù)就已經(jīng)超越了0.4的國際警戒線。緣何至今才高調(diào)舊事重提，最重要的原因有兩點(diǎn)：一是社會輿論環(huán)境發(fā)生了較大的變化，從單邊強(qiáng)調(diào)市場競爭到次貸危機(jī)之后，發(fā)現(xiàn)市場并非總是高效，輿論更傾向于在起點(diǎn)公平的情況下開展公開透明的市場競爭；二是我國居民收入差距仍呈不斷擴(kuò)大的傾向，基尼系數(shù)從10余年前的0.4擴(kuò)大至近年來的0.48。從1997年到2007年中國勞動者報酬占GDP的比重從53.4%下降到39.74%。
此外，更為重要的是，社會貧富分化已開始從單純的數(shù)據(jù)量變向階層分隔的質(zhì)變轉(zhuǎn)化。根據(jù)湖北省人才中心與武漢大學(xué)聯(lián)合完成的《湖北省“蟻族”調(diào)研報告》顯示：近半數(shù)“江蟻”月收人在1500元以下，八成“江蟻”出身“窮二代”。該報告負(fù)責(zé)人武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授黎民在接受媒體采訪時指出，八成“江蟻”出身“窮二代”這一現(xiàn)象，源于當(dāng)前中國社會日趨成型的“代際壁壘”。也即窮者越窮、富者越富的貧富社會階層封閉性和固化趨勢在不斷加強(qiáng)。
如果不對目前的收入分配和社會階層人員流動進(jìn)行主動干預(yù)，那么貧富階層各自集中的“負(fù)反饋”機(jī)制將會自動加強(qiáng)，并引發(fā)更為嚴(yán)重，甚至難以控制的社會矛盾沖突和階層對立。破解這一迷局的關(guān)鍵在于：給予此前為追求市場效率而有意無意屏蔽的中低收入階層話語權(quán)，而非官方主導(dǎo)的收入分配計劃安排。
縮小貧富差距，緩解貧富矛盾的關(guān)鍵在于建立社會財富合理分配的公平環(huán)境。只有在公平透明的環(huán)境下，按勞分配、按資分配等各種形式才能得到公眾的認(rèn)可，窮二代才能有機(jī)會通過自身合法努力進(jìn)入富人行列，而富二代即便有家庭遺產(chǎn)，如果不積極努力，也同樣會逐漸成為普通收入階層。政府主導(dǎo)的收入分配計劃，事實上往往并不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。此前“開寶馬住經(jīng)濟(jì)適用房”的案例已經(jīng)充分證明政府主導(dǎo)式改革很可能使有話語權(quán)的富裕階層獲得更多的公共資源，而缺乏話語權(quán)的貧困階層則收入“被分配、被補(bǔ)貼”。
實現(xiàn)這一環(huán)境的關(guān)鍵不在于外部力量的賜予和平衡，而在于相關(guān)社會階層對收入初次分配和再分配的話語權(quán)。對于大多數(shù)勞動者而言，政府應(yīng)給予其維護(hù)自身權(quán)利的話語權(quán)，鼓勵其積極為保護(hù)自身合法權(quán)益進(jìn)行斗爭。改革現(xiàn)有的勞工保護(hù)和工會制度，真正建立起代表職工利益，為職工利益服務(wù)的工會選舉管理體系。只有中低收入階層聯(lián)合起來爭取自身的經(jīng)濟(jì)利益，才能有效地提高中低收入階層的初次分配收入。
相反，如果依靠政府推動提高普通勞動者的初次分配收入，勢必會遇到眾多的既得利益集團(tuán)阻撓，而這些既得利益集團(tuán)的相當(dāng)大部分本身就與政府密切相關(guān)。可以想見，兼具運(yùn)動員裁判員雙重身份的政府將難以避免內(nèi)部阻礙力量的制約，政策改革的實際收效將大打折扣。
此外，還有兩個問題需要澄清。一是收入初次分配向中低收入階層傾斜改革難度應(yīng)遠(yuǎn)大于節(jié)能減排，節(jié)能減排實質(zhì)是提升中國能源利用效率的技術(shù)問題，并且既得利益集團(tuán)可以從能源利用效率和技術(shù)改革中獲得新的利潤增長。而提升貧困階層的收入則是涉及收入分配的零和博弈，特定時期一個階層收入提升必然意味著另一個階層收入的下降。因而整體改革難度勢必大大提高。
二是中國貧富差距擴(kuò)大根源是貧富兩個階層的問題，與城鄉(xiāng)戶籍并無本質(zhì)聯(lián)系。事實上，在城鎮(zhèn)中的普通勞動者與公務(wù)員、國企等高收入集團(tuán)差距同樣巨大。這個問題的本質(zhì)還在于對中低收入階層為自身利益發(fā)言的話語權(quán)與政府對其利益的保護(hù)。
（作者系復(fù)旦大學(xué)金融學(xué)博士） |