|
一盒15.5元出廠的蘆筍片，經(jīng)過層層加價(jià)，在醫(yī)院竟賣至213元，利潤達(dá)1300%，而且這藥還是通過網(wǎng)上招標(biāo)集中采購的。對(duì)此，原國家經(jīng)貿(mào)委醫(yī)藥司司長、中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長于明德直言：“藥廠，或者代理這個(gè)藥廠的批發(fā)公司與招標(biāo)的機(jī)構(gòu)，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)這三方，說的好聽是合作的結(jié)果，不好聽的就是勾結(jié)的結(jié)果。”（中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》5月17日）
老大難就是老大難，你有政策，我有對(duì)策。關(guān)系國計(jì)民生的藥價(jià)，國家出臺(tái)了大量的調(diào)控政策，采取了24次降價(jià)措施，據(jù)說降價(jià)總金額超過了千億元，可現(xiàn)實(shí)是仍然沒有從根本上解決藥價(jià)高的問題，老百姓依然怨聲載道。
藥價(jià)虛高的難題，難道真的沒有解決辦法嗎？辦法總比問多，有思路就有出路。如果說沒有有效辦法來解決藥價(jià)虛高的難題，那肯定是自欺欺人。那為什么藥價(jià)虛高的難題到現(xiàn)在還沒辦法破解呢？問題在于不是沒有解決的辦法，而是缺乏解決問題的決心。今年3月，針對(duì)記者對(duì)“同一種藥在不同藥店價(jià)格相差巨大”問題的提問，國家發(fā)改委價(jià)格司稱很正常（《京華時(shí)報(bào)》3月15日）。這就是問題的癥結(jié)所在，價(jià)格決策和監(jiān)管者認(rèn)為“很正常”，當(dāng)然也就不會(huì)有解決問題切實(shí)做法了。
就拿“藥品集中招標(biāo)采購制度”來說，這項(xiàng)旨在降低藥價(jià)的舉措，現(xiàn)實(shí)中被人為扭曲。早在2008年，四川省成都市政協(xié)李星煒委員就提交了《關(guān)于“改革現(xiàn)行藥品招標(biāo)制度，防止壟斷和腐敗”的提案》，在提案中，李星煒委員直陳現(xiàn)行藥品招標(biāo)制度的5大問題：一是強(qiáng)調(diào)了采購方（政府/醫(yī)院）的利益，二是強(qiáng)化了采購方（政府/醫(yī)院）的壟斷地位，三是權(quán)利加劇了招標(biāo)官員和專家們的腐敗，四是采購方不能真的代表了患者利益，五是藥價(jià)高的根子不在生產(chǎn)商，而在于醫(yī)療壟斷。中國工程院院士鐘南山在去年更是直接說“政府不要推卸責(zé)任”。問題早就被發(fā)現(xiàn)了，但“補(bǔ)丁”到現(xiàn)在也沒有打上。
世界上醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)搞得好的國家，各有各的可取之處，特別是他們對(duì)藥價(jià)調(diào)控權(quán)的堅(jiān)守，更是值得我們學(xué)習(xí)。美國的藥品價(jià)格由制藥企業(yè)與銷售商。社會(huì)健康維護(hù)組織與醫(yī)院、保險(xiǎn)公司和聯(lián)邦政府聯(lián)合談判定價(jià)，并受《藥品競(jìng)爭(zhēng)法案》和《處方藥競(jìng)爭(zhēng)法案》的約束；英國制定了對(duì)制藥企業(yè)出廠限價(jià)的制度；法國幾乎所有處方藥都進(jìn)入了國家醫(yī)保報(bào)銷目錄，一律由政府來定價(jià)，另外法國政府還有一套藥品強(qiáng)行降價(jià)制度；俄羅斯通過《藥品法》和《關(guān)于調(diào)整藥品價(jià)格的決定》，限制藥品價(jià)格上漲指數(shù)；日本和法國差不多，所有處方藥均進(jìn)入醫(yī)保目錄，大體共有15000多種，實(shí)行政府定價(jià)。
只要我們仔細(xì)看看國外的經(jīng)驗(yàn)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，治理藥價(jià)虛高其實(shí)并不難，只要改革現(xiàn)行藥品招標(biāo)制度，根據(jù)藥品批號(hào)，把所有處方藥都納入政府定價(jià)系列，形成一個(gè)包括消費(fèi)者
(患者)、醫(yī)院、藥廠（藥商）、政府、保險(xiǎn)公司在內(nèi)的真正均衡的五方利益，并制定完備的法律進(jìn)行管制，真正讓百姓分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，不僅藥價(jià)虛高的問題可以解決，看病貴的問題也會(huì)迎刃而解。 |