|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-05-14 作者:李芃 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
眾皆翹首的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》終于出臺(tái)了。這是繼2005年“非公經(jīng)濟(jì)36條”之后，關(guān)于民間投資的又一綱領(lǐng)性文件，它對(duì)促進(jìn)民間投資的進(jìn)一步發(fā)展壯大、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)固可持續(xù)發(fā)展的作用可期。
尤其值得一提的是，文件提出“將民辦社會(huì)事業(yè)作為社會(huì)公共事業(yè)發(fā)展的重要補(bǔ)充，統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局，加快培育形成政府投入為主、民間投資為輔的公共服務(wù)體系”。
這是在整個(gè)社會(huì)公共事業(yè)體系中，首次正式明確了民辦社會(huì)事業(yè)的地位和定位。這不僅反映了對(duì)民間投資作用的進(jìn)一步肯定，也符合當(dāng)前改革的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程：重點(diǎn)落在民生領(lǐng)域。
不僅如此，《若干意見》涉及民間資本進(jìn)入社會(huì)公共事業(yè)的一些具體問題。比如第十四條“鼓勵(lì)民間資本參與發(fā)展醫(yī)療事業(yè)”，就涉及民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)服務(wù)、其作為非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的稅收政策落實(shí)、以及人才流動(dòng)等對(duì)民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的生存與發(fā)展至關(guān)重要的問題，顯示出積極的信號(hào)。
同樣，對(duì)于民間資本投入教育事業(yè)，文件除了原則性的表示支持，還提出修改完善《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》、落實(shí)對(duì)民辦學(xué)校的人才鼓勵(lì)政策和公共財(cái)政資助政策、加快制定和完善促進(jìn)民辦教育發(fā)展的金融、產(chǎn)權(quán)和社保政策等具體措施，為下一步行動(dòng)指明了方向。
不過，上述政策能否落實(shí)還有待觀察。
民間投資所遭遇到的發(fā)展瓶頸，很多都是老問題，民間呼聲一直很高。比如醫(yī)保定點(diǎn)資格問題，民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)中流傳著“拿不到是等死，拿到了是找死”的說法。一位民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人士曾告訴記者，他們?nèi)〉冕t(yī)保定點(diǎn)資格的過程格外漫長而艱辛，并且和同一級(jí)別同等資質(zhì)的公立醫(yī)院相比，他們所得到的醫(yī)保額度偏低，需要通過非常嚴(yán)格的考核才能一年一年加上去。
又比如對(duì)于民辦高中，上海市規(guī)定其最高級(jí)別只能是區(qū)重點(diǎn)，民辦高中不可能評(píng)上市重點(diǎn)，更不可能成為最高級(jí)別的示范性實(shí)驗(yàn)高中。這無疑會(huì)影響民辦高中的發(fā)展前景，進(jìn)而影響其生源。據(jù)悉，上海民辦高中的平均錄取分?jǐn)?shù)線比一般高中低30-40分，和市重點(diǎn)中學(xué)相比要低100分左右。知情人士透露，上海徐匯區(qū)幾家全市最好的民辦高中，這兩年也日益走下坡路。
給民間資本以國民待遇，不僅需要決心，更需要改革者的勇氣與智慧，因?yàn)檫@是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的社會(huì)系統(tǒng)工程。
以民辦社會(huì)事業(yè)最為頭疼的人才問題為例，民營醫(yī)院和民辦高中難以招到高層次人才，并不是因?yàn)楣C(jī)構(gòu)不允許人才流動(dòng)，而是尚未與人員身份脫鉤的相關(guān)福利待遇不能夠也隨之流動(dòng)。就算民營機(jī)構(gòu)給予的高薪能夠彌補(bǔ)相關(guān)損失，但在職稱評(píng)定、進(jìn)修學(xué)習(xí)、科研攻關(guān)、國際交流等方面的劣勢(shì)，也會(huì)讓有事業(yè)心、有追求的醫(yī)療和教育人才望而卻步。
《若干意見》提出，鼓勵(lì)醫(yī)療人才資源向民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理流動(dòng)，確保民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)在人才引進(jìn)、職稱評(píng)定、科研課題等方面與公立醫(yī)院享受平等待遇。可以說是有針對(duì)性的舉措。
而要徹底解決這些問題，除了革除直接的政策歧視之外，還需要改革目前以人群身份區(qū)別保障水平的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，打破根據(jù)單位性質(zhì)而不是科研水準(zhǔn)來分配課題和經(jīng)費(fèi)的評(píng)價(jià)框架，不一而足。
再進(jìn)一步，所有這些改革也早已突破了單純的醫(yī)療和教育甚至是社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域，而直指政府行政管理體系在其職能定位、管理方式、考核問責(zé)等方面的革故鼎新與時(shí)俱進(jìn)。
如果做不到這些，民間資本的國民待遇不能落實(shí)，受束縛的不僅僅是民辦社會(huì)事業(yè)的參與者，而是社會(huì)整體。本該對(duì)民間投資開放的私人品市場(chǎng)，在需求得不到充分滿足而過度擁擠時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)而侵占公共品的空間。
一個(gè)典型的例子就是飽受爭(zhēng)議的特需醫(yī)療服務(wù)。在國內(nèi)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源緊缺的狀況下，有一部分人可以憑借“價(jià)高者得”享有優(yōu)先權(quán)，讓廣大普通患者嘖有怨言。但是反過來想想，95%的醫(yī)療資源都沉淀在公立醫(yī)院系統(tǒng)，特需醫(yī)療這部分“私人品需求”又該去哪兒尋求滿足？
同理，公辦高中的國際班在各地蔚然成風(fēng)。如果相關(guān)的學(xué)費(fèi)收入不是用來補(bǔ)貼作為準(zhǔn)公共品的普通高中教育，如果不趕緊放開這一塊的民間投資市場(chǎng)以合理分流不同的需求，那么所有的公民，都將是受害者。
促進(jìn)民間投資健康發(fā)展的雷聲已經(jīng)響過了好幾輪，多來些政策甘霖吧。
|
|
|
|
|