|
“新三十六條”的出臺，戰(zhàn)略意義將遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)意義。打破行業(yè)壟斷，擴(kuò)大對內(nèi)開放，鼓勵和引導(dǎo)民間投資參與公益事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)，加大技術(shù)研發(fā)和改造升級的投資力度，從根本上解決民間資本準(zhǔn)入的動力問題。
好的制度依靠的不是政府的經(jīng)濟(jì)反哺，而是讓更多的要素流動起來；“新三十六條”松綁的不僅僅是民間資本，也是政府自己。
昨日，國務(wù)院公布《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，即“新三十六條”，《意見》涉及到的壟斷行業(yè)、公用事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會事業(yè)、金融服務(wù)等領(lǐng)域納入對民資開放范圍。“新三十六條”脫胎于4年前國務(wù)院的“非公36條”，是上次政策的延續(xù)深化？還是另有深意？在筆者看來，這一新政的出臺其戰(zhàn)略意義將遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)意義。
涉及經(jīng)濟(jì)增長動力切換問題
當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)深度衰退趨勢得到了初步遏制，但經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的基礎(chǔ)依舊脆弱。如何盡快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性，培育政府投資的接棒者，以減少未來政策調(diào)整可能帶來的振蕩，可能是各國政府的當(dāng)務(wù)之急。長期的全球復(fù)蘇管理依然面臨諸多挑戰(zhàn)，一定程度上，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是各國政府大規(guī)模刺激政策催化的結(jié)果，復(fù)蘇的根本策動力表現(xiàn)在政府而非市場層面。
經(jīng)濟(jì)周期性復(fù)蘇需要經(jīng)歷3個階段：首先是政策刺激階段；其次是庫存周期逆轉(zhuǎn)階段，庫存周期逆轉(zhuǎn)促使企業(yè)加大清理庫存商品力度，從而可能夸大了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇初期的復(fù)蘇活力；最后是內(nèi)生恢復(fù)性階段。
目前全球經(jīng)濟(jì)正處于反彈與復(fù)蘇、政府與市場、刺激與內(nèi)生的交替時期，各國經(jīng)濟(jì)正由救急走向整固。經(jīng)濟(jì)增長動力如何切換？
中國目前正處于工業(yè)化中期，高投資率有其合理性，但問題的關(guān)鍵在于投資結(jié)構(gòu)與投資效率較差。要借此大規(guī)模投資之時，盡快打破行業(yè)壟斷，擴(kuò)大對內(nèi)開放。放開公用事業(yè)(市政建設(shè)等)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會事業(yè)(醫(yī)療、教育服務(wù)等)、金融服務(wù)、國防科技工業(yè)，以及壟斷行業(yè)領(lǐng)域的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，明確準(zhǔn)入時限。政府要為高含金量的資本流入提供必要的制度保障，以鼓勵和引導(dǎo)民間投資以獨(dú)資、合資、合作、聯(lián)營、項目融資等各種方式,參與公益事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)，加大技術(shù)研發(fā)和改造升級的投資力度，從根本上解決民間資本準(zhǔn)入的動力問題。
涉及反危機(jī)機(jī)制的效率問題
“國進(jìn)民退”還是“國退民進(jìn)”的背后是政府與市場的邊界和角色如何界定的問題。特別是金融危機(jī)后，由于對“市場失靈是引發(fā)金融危機(jī)的重要根源”的判斷，使許多國家都出現(xiàn)了政府強(qiáng)勢干預(yù)，在兼并重組的過程中，大公司經(jīng)濟(jì)卷土重來的現(xiàn)象。然而透過現(xiàn)象看本質(zhì)，危機(jī)肇發(fā)的根源不僅是由于市場失靈造成的，更是由于政府失靈造成的。政府與市場相脫節(jié)，市場這只“看不見的手”由理性走向非理性，從而引來市場的無序與瘋狂，而政府長期保持低利率，不斷加大流動性、以泡制泡，違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，才是造成這次金融危機(jī)的真正原因。因此，危機(jī)后的全球經(jīng)濟(jì)也面臨著如何向市場理性回歸和政府理性回歸的過程。
金融危機(jī)似乎讓各國政府出現(xiàn)了方向性的誤判，讓很多人相信政府的絕對力量，甚至崇尚自由經(jīng)濟(jì)的美國也走向了“國家資本主義”。大危機(jī)讓凱恩斯主義再次回歸。凱恩斯推崇的“國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)要求擴(kuò)大政府支出，實行赤字經(jīng)濟(jì)，政府支出成為市場需求的組成部分，有利于熨平經(jīng)濟(jì)波動帶來的增長下降。”又一次成為反危機(jī)的武器。
但事實證明政府干預(yù)并不能消除經(jīng)濟(jì)的周期波動，也不能消滅經(jīng)濟(jì)周期。從羅斯福新政到各國政府相繼出臺經(jīng)濟(jì)干預(yù)的政策效果來看，雖然起到了明顯的作用，即在一定程度上熨平了經(jīng)濟(jì)波動的震幅，刺激了經(jīng)濟(jì)的加速復(fù)蘇，但從20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)滯漲，以及隨后發(fā)生的幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不難看出政府干預(yù)不僅沒有消除經(jīng)濟(jì)周期，而且每一次新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會使政府負(fù)債更上一層，使其危機(jī)調(diào)控能力更降一層，凱恩斯主義也不是萬能的。
由此全球也患上了金融危機(jī)的后遺癥——大規(guī)模國家干預(yù)導(dǎo)致的政府債務(wù)膨脹。根據(jù)去年9月《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志設(shè)立的“全球政府債務(wù)鐘”紀(jì)錄,截至2010年2月，全球各國負(fù)債總額突破36萬億美元；2011年全球債務(wù)將超40萬億美元。主權(quán)債務(wù)危機(jī)是全球大規(guī)模救市政策的副產(chǎn)品。
伴隨大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計劃的實施，金融機(jī)構(gòu)負(fù)債和美國的家庭負(fù)債向國家負(fù)債回歸。在實體經(jīng)濟(jì)陷入衰退、私人部門收縮信貸與需求的過程中，公共部門所推行的反周期政策，推動了公共部門杠桿率的攀升。過度寬松的財政和貨幣政策，相當(dāng)于政府把本來分散于各個經(jīng)濟(jì)主體（如金融機(jī)構(gòu)）的風(fēng)險集中于政府一身，把分散的資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險上升為集中的政府主權(quán)資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險，其直接結(jié)果是公債債務(wù)水平及其融資成本的提高，公共資產(chǎn)負(fù)債表持續(xù)膨脹。而與之相對的是有效需求不足，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自主性投資還很疲弱。2009年美國全年企業(yè)投資下滑17.9%，降幅創(chuàng)1942年以來新高，國家大規(guī)模干預(yù)的成本太高，而效率很低。
因此，此時出臺“新三十六條”其意義不僅是“國退民進(jìn)”問題，也不僅僅是經(jīng)濟(jì)動力增長切換的問題，它反映了國家對反危機(jī)治理機(jī)制方面更深層次的考量。好的制度依靠的不是政府的經(jīng)濟(jì)反哺，而是打破壟斷，制度保障的經(jīng)濟(jì)自由、產(chǎn)權(quán)自由和流動自由等，讓更多的要素流動起來，相信“新三十六條”松綁的不僅僅是民間資本，也是政府自己。
（作者系國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部世界經(jīng)濟(jì)研究室副研究員） |