|
報(bào)載，上海樓市調(diào)控細(xì)則將于近日出臺(tái)，其中包括房產(chǎn)稅征收辦法。可能會(huì)在住房保有環(huán)節(jié)征稅，類(lèi)似于物業(yè)稅。目前上海部分房企高層已經(jīng)接到有關(guān)稅收政策的“短信提醒”，并醞釀快速消化存量房源。（5月12日《上海證券報(bào)》）
上海能及時(shí)出臺(tái)調(diào)控細(xì)則值得肯定，但有關(guān)稅收政策只給開(kāi)發(fā)商發(fā)“短信提醒”，讓人十分不解。究竟是提醒開(kāi)發(fā)商早日把存量房源“吐”出來(lái)，還是提醒開(kāi)發(fā)商及時(shí)做好應(yīng)對(duì)調(diào)控的準(zhǔn)備？如果是因?yàn)榍罢弋?dāng)然有利于平抑房?jī)r(jià)，如果還有后面這層意思，就另當(dāng)別論了。
按照常理，政府出臺(tái)公共政策面對(duì)的是整個(gè)社會(huì)所有群體，任何群體都沒(méi)有優(yōu)先了解掌握公共信息的權(quán)利。但上海部分房企高層已經(jīng)接到有關(guān)稅收政策的“短信提醒”，無(wú)疑比公眾早一步了解了調(diào)控信息，這對(duì)公眾來(lái)說(shuō)極其不公平。政府為何要給開(kāi)發(fā)商“另開(kāi)小灶”吃“偏心飯”？公眾需要一個(gè)合理解釋。
政府只給部分房企高層發(fā)“短信提醒”，顯然對(duì)沒(méi)有收到短信的開(kāi)發(fā)商不公平。這到底是政府行為還是個(gè)別官員個(gè)人行為？值得追問(wèn)。如果是政府行為，這種行為則不妥；如果是官員個(gè)人行為，則有泄露信息之嫌。而且，“短信提醒”究竟是提醒開(kāi)發(fā)商什么？公眾更想知道具體內(nèi)容。
在我看來(lái)，在宏觀調(diào)控的特殊時(shí)期，政府任何不陽(yáng)光的行為，都可能引發(fā)公眾無(wú)限猜想。這是因?yàn)椋瑯鞘写嬖凇肮偕坦唇Y(jié)”已成共識(shí)，某些地方政府與開(kāi)發(fā)商的特殊關(guān)系更不是什么秘密。如果說(shuō)，這個(gè)“短信提醒”內(nèi)容是要開(kāi)征房產(chǎn)稅，我以為，可能傳達(dá)給開(kāi)發(fā)商兩層意思：一是提醒開(kāi)發(fā)商快速消化存量房源，以免在政策調(diào)控中遭遇損失；二是提醒開(kāi)發(fā)商開(kāi)征房產(chǎn)稅不再是傳說(shuō)，開(kāi)發(fā)商要提前做好應(yīng)對(duì)房產(chǎn)稅的準(zhǔn)備——“上有政策下有對(duì)策”，開(kāi)發(fā)商就會(huì)想著如何應(yīng)對(duì)這一稅收政策。
所謂的樓市調(diào)控，其實(shí)就是政府、開(kāi)發(fā)商、買(mǎi)房人等利益群體之間的一場(chǎng)博弈。如果政府提前把博弈要使用的“武器”透露給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商就等于是掌握了一定的博弈主動(dòng)權(quán)，多了一種博弈的資本。而政府要想在博弈中取勝，政策則要不斷加碼，而加碼是要增加行政成本和民生成本的。
據(jù)稱(chēng)，開(kāi)發(fā)商目前得到的消息仍然只是草案內(nèi)容，最終出臺(tái)的細(xì)則不排除有局部調(diào)整的可能。我以為，即使是草案內(nèi)容也不能私下向開(kāi)發(fā)商泄露，必須按照相應(yīng)的法律程序進(jìn)行。在我看來(lái)，上海樓市調(diào)控細(xì)則最好先征求民意然后再實(shí)行，一則吸收民智，二則尊重民意，就撇清了“尊重”開(kāi)發(fā)商的嫌疑。 |