|
提要：經(jīng)適房與普通商品房之間的差價，造成經(jīng)適房呈現(xiàn)出巨大投資價值，同時因為經(jīng)適房的準(zhǔn)入和退出機制存有種種漏洞，致使經(jīng)適房一再被鉆空子。如何讓那些致力于套利的特權(quán)者無法得逞，應(yīng)該是經(jīng)適房監(jiān)管的一個方向。應(yīng)在退出機制方面多加約束，讓套利無法進行，如此則有助于降溫在經(jīng)適房身上發(fā)生的尋租活動。
住建部日前公布的《關(guān)于加強經(jīng)濟適用住房管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定，對違規(guī)出售、出租、閑置、出借經(jīng)濟適用住房，或者擅自改變住房用途且拒不整改的，將按照有關(guān)規(guī)定或者合同約定收回，并取消其在5年內(nèi)再次申請購買或租賃各類政策性、保障性住房的資格。
經(jīng)適房與普通商品房之間的差價，造成經(jīng)適房呈現(xiàn)出巨大投資價值，同時因為經(jīng)適房的準(zhǔn)入和退出機制存有種種漏洞，致使經(jīng)適房一再被鉆空子。由于經(jīng)適房的弄假丑聞頻發(fā)，也導(dǎo)致市場上關(guān)于取消經(jīng)適房制度的呼聲高漲，既然無法監(jiān)管，索性放棄。業(yè)內(nèi)人士早已指出，北京經(jīng)適房出租現(xiàn)象實際非常普遍，特別是天通苑、回龍觀地區(qū)，經(jīng)適房出租十分活躍。據(jù)了解，北京至今沒有因出售、出租、閑置、出借經(jīng)濟適用住房被收回的案例。對此，住建部部長在全國“兩會”期間公開表態(tài)，不能容許開著奔馳車住經(jīng)濟適用房的事情發(fā)生。
因此，反映在該文件上，措辭甚為嚴(yán)厲，對經(jīng)適房的租、售條件進行了收緊限制，將多年以來經(jīng)適房違規(guī)的模糊罰則予以一定程度的清晰化，這勢必會對屢有發(fā)生的騙購經(jīng)適房現(xiàn)象有所遏制。騙購一律退還，無疑是一項“高高舉起”的政策，在當(dāng)前樓市調(diào)控正緊的時候，也許會揪出一些“壞典型”予以公示，來傳達政策威力的不容置喙。不過，只要經(jīng)適房這套制度無法做到有效的審核、監(jiān)管，僅憑事后的懲罰措施顯然不能喝止住前赴后繼的尋租者。文件的措辭還是在強調(diào)經(jīng)適房申請人“應(yīng)當(dāng)”如何誠信，而過于期待人們的道德水平，往往讓一個好政策變了味道。既然沒有制度約束人們的覺悟，那么法律的懲罰作用也略顯單薄。法律只是道德的底線。
人人都知道經(jīng)適房的問題，但一落實到實際操作層面就無從下手了。畢竟，即使不存在腐敗問題，要去監(jiān)管，也是一筆難以想象的行政成本。因此，有效的政策，應(yīng)該是做到精確打擊。經(jīng)適房的種種違規(guī)現(xiàn)象已經(jīng)是一個盤根錯節(jié)的歷史問題了，游走在灰色邊緣的經(jīng)適房購買者不在少數(shù)，懲罰措施直接對準(zhǔn)廣大個體難免在“法不責(zé)眾”的考量下失去效力。因此，應(yīng)該將監(jiān)管建立在地產(chǎn)中介身上，明確中介機構(gòu)不得代理違規(guī)經(jīng)適房的出租和出售。
如何讓那些致力于套利的特權(quán)者無法得逞，應(yīng)該是經(jīng)適房監(jiān)管的一個方向。準(zhǔn)入方面因為相關(guān)配套制度措施以及審核成本高企，可能難以形成一道有效的防火墻。因此，應(yīng)在退出機制方面多加約束，讓套利無法進行，如此則有助于降溫在經(jīng)適房身上發(fā)生的尋租活動。
同時，“一退了之”是騙購經(jīng)適房所會承受的最高損失，這讓不少抱有僥幸心理的人甘愿以身試法，因為被抓住的幾率是如此之小，懲罰力度是如此之弱，而獲利卻是如此之多。因此，相關(guān)部門不妨加大處罰力度，有時候“亂世需用重典”。 |