|
| 不給經(jīng)濟(jì)適用房尋租或腐敗的機(jī)會 |
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-28 作者:社論 來源:新京報(bào) |
|
|
4月26日，住建部公布了《關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)適用住房管理有關(guān)問題的通知》，其加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)適用房管理的核心，主要體現(xiàn)在三個方面：
其一，加強(qiáng)準(zhǔn)入管理。在經(jīng)濟(jì)適用房的供應(yīng)對象上，秉承“國十一條”的精神，《通知》要求商品住房價(jià)格過高、上漲過快的城市，大幅度增加經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)，并適當(dāng)擴(kuò)大供應(yīng)范圍。這點(diǎn)值得肯定。在具體的審核上，除了重申以前的諸多規(guī)定，還特別規(guī)定“購買經(jīng)濟(jì)適用住房后，如有與其申報(bào)收入明顯不符的高消費(fèi)行為時，應(yīng)當(dāng)主動向住房保障部門做出說明，并配合對其資產(chǎn)進(jìn)行核查、公示”。這可以看作是對深圳“限制有車族”購買經(jīng)濟(jì)適用房制度的回應(yīng)。
其次，強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)適用房的日常管理。這可謂《通知》最大的亮點(diǎn)。《通知》進(jìn)一步明確，經(jīng)濟(jì)適用住房購房人在取得完全產(chǎn)權(quán)以前，只能用于自住，不得出售、出租、閑置、出借，也不得擅自改變住房用途。這將極有可能打擦邊球的“閑置”和“出借”行為，也納入禁止的范疇。
其三，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)適用房的退出機(jī)制。2007年的《經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房在5年之內(nèi)不得上市交易，但由于各部門間缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，通過各種方式交易者大有人在。《通知》要求上市交易的經(jīng)濟(jì)適用住房必須取得完全產(chǎn)權(quán)，而且必須由住房保障的管理部門出具意見，中介結(jié)構(gòu)才能代理交易。這種強(qiáng)化的退出機(jī)制，將會立顯成效。
實(shí)事求是而言，經(jīng)濟(jì)適用房尋租或腐敗的環(huán)節(jié)，無非是準(zhǔn)入、日常管理和退出，管住兩頭，并且監(jiān)管日常的持有行為，基本可以消除經(jīng)濟(jì)適用房中的最大弊病。就此而言，《通知》的針對性比較強(qiáng)。但是，以前經(jīng)濟(jì)適用房管理中存在的諸多問題，并非由于沒有相關(guān)規(guī)定，只要認(rèn)真讀讀2007年的《經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法》就會發(fā)現(xiàn)，這次《通知》中提到的大多數(shù)舉措，不過是重申《管理辦法》。之所以問題重重，是因?yàn)檫@些規(guī)定沒被不折不扣地執(zhí)行。
因此，《通知》雖然頗為嚴(yán)厲，但似乎依然是“沒牙的老虎”：首先，無論準(zhǔn)入、日常管理還是退出，工作量比較大，必須有專門人員和機(jī)構(gòu)審核和監(jiān)管，而事實(shí)上，在保障性住房問題上，并沒有此類負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。其次，缺乏具體罰則，迄今為止，我們屢屢聽到經(jīng)濟(jì)適用房被騙購，屢屢聽到被出租和牟利的案例，然而，鮮有人得到嚴(yán)厲處置。為何？因?yàn)闊o論是按照《辦法》，還是按照《通知》，具體怎么執(zhí)行，缺乏細(xì)則，更缺乏魄力和決心。第三，由于不少公務(wù)員亦以各種名義獲得經(jīng)濟(jì)適用房，加大了監(jiān)管難度，使經(jīng)濟(jì)適用房淪落為一些公務(wù)人員的福利房。
經(jīng)濟(jì)適用房出現(xiàn)的種種問題，絕非因?yàn)橹贫缺旧淼娜毕荩侨狈?yán)格執(zhí)行使然。為此，筆者建議：學(xué)習(xí)美國、日本、英國、新加坡等國家的做法，盡快成立專門負(fù)責(zé)住房保障的“內(nèi)閣”一級的機(jī)構(gòu)；加快《住房保障法》的立法進(jìn)程，沒有法律的保障，任何規(guī)定、通知，威懾力都不足以保障經(jīng)濟(jì)適用房的安全；大力徹查全國的存量經(jīng)濟(jì)適用房，并通過典型案例，以嚴(yán)苛的管理維護(hù)經(jīng)濟(jì)適用房的聲譽(yù)，使其真正回歸保障功能。
|
|
|
|
|