|
危機(jī)之前，包括美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在內(nèi)的許多學(xué)者和官員不斷宣稱：全球范圍的國(guó)際收支失衡終將難以維持下去，因此，美國(guó)人應(yīng)學(xué)會(huì)存錢；而中國(guó)人則應(yīng)學(xué)會(huì)花錢。換言之，這種失衡的再平衡，必須通過(guò)貿(mào)易盈余國(guó)和貿(mào)易赤字國(guó)的共同努力來(lái)實(shí)現(xiàn)。這至少是一種可以接受的態(tài)度。怎么危機(jī)過(guò)后，一些西方媒體和政客的覺(jué)悟水準(zhǔn)不進(jìn)反退了？
隨著全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐加快，全球經(jīng)濟(jì)“二次探底”的可能性似已微乎其微。對(duì)于一些西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，G20旗幟下“同舟共濟(jì)”的誓言聲猶在耳，卻已成過(guò)眼云煙；相反，國(guó)家間根深蒂固的經(jīng)濟(jì)利益沖突則堂而皇之地浮出了水面。短短幾個(gè)月間，國(guó)際舞臺(tái)上這戲劇般的一幕，不禁令人有恍如隔世之感。作為全球最大的貿(mào)易盈余國(guó)，中國(guó)毫無(wú)懸念地在后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代被擺上了“祭壇”。美國(guó)國(guó)會(huì)在沉默一年半之后，重彈人民幣升值的老調(diào)，與過(guò)去有所不同的是，這次是由130名議員聯(lián)名呼吁奧巴馬政府將中國(guó)定性為匯率操縱國(guó)，可謂史無(wú)前例，來(lái)勢(shì)洶洶。
不過(guò)，這畢竟屬于意料之中的事。更有趣的是，地球另外一端的德國(guó)，也僅僅因?yàn)閳?jiān)持要求歐盟依照《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》相應(yīng)處罰希臘這樣的舉債過(guò)度的成員，便招致西方媒體的猛烈抨擊。巧合的是，與中國(guó)類似，德國(guó)也是一個(gè)主要貿(mào)易盈余國(guó)——根據(jù)預(yù)測(cè)，2010年德國(guó)將實(shí)現(xiàn)1870億美元的經(jīng)常賬戶盈余，僅次于中國(guó)2910億美元的盈余規(guī)模。
大概是基于上述邏輯，《金融時(shí)報(bào)》首席評(píng)論員馬丁·沃爾夫3月19日憑空創(chuàng)造出了一個(gè)“中德國(guó)”（Chermany）的名詞，將中國(guó)和德國(guó)這兩個(gè)原本風(fēng)馬牛不相及的國(guó)家硬扯在一起，用以取代“中美國(guó)”（Chimerica）概念，并危言聳聽地聲稱中德正在“聯(lián)手削弱全球經(jīng)濟(jì)”，由此將使全球不可避免地陷入一場(chǎng)“以鄰為壑”的戰(zhàn)爭(zhēng)，并預(yù)言“在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，盈余國(guó)家最不可能獲勝”。
3月22日，《金融時(shí)報(bào)》再次發(fā)表題為“中德必須更多消費(fèi)”的社論，重申“世界正面臨著一個(gè)選擇：出口國(guó)要么選擇擴(kuò)大消費(fèi)，通過(guò)增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的再平衡；要么袖手旁觀，任由需求崩潰，通過(guò)經(jīng)濟(jì)停滯實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡”。言外之意就是，全球經(jīng)濟(jì)失衡的責(zé)任，必須完全由中國(guó)和德國(guó)這樣的貿(mào)易盈余國(guó)來(lái)單獨(dú)承擔(dān)。
不得不說(shuō)，金融危機(jī)過(guò)后，一些西方媒體和政客的覺(jué)悟水準(zhǔn)不進(jìn)反退了。以中美雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系為例，早在危機(jī)之前，包括美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在內(nèi)的許多學(xué)者和官員就不斷宣稱：全球范圍內(nèi)的國(guó)際收支失衡終將難以維持下去，因此，美國(guó)人應(yīng)學(xué)會(huì)存錢；而中國(guó)人則應(yīng)學(xué)會(huì)花錢。換言之，這種失衡的再平衡，是必須通過(guò)貿(mào)易盈余國(guó)和貿(mào)易赤字國(guó)的共同努力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這至少是一種可以接受的態(tài)度——如果美方愿意履行自身的調(diào)整義務(wù)，中國(guó)當(dāng)然也樂(lè)意積極配合。
從中國(guó)方面看，在“學(xué)會(huì)花錢”方面做出了巨大努力。2009年中國(guó)提出了“擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促民生”的政策基調(diào)，在進(jìn)出口雙雙急劇下滑的情況下，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求增長(zhǎng)顯著，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率超過(guò)51%。從2009年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、2010年中央一號(hào)文件和不久前兩會(huì)等各種場(chǎng)合傳達(dá)出的政策信號(hào)來(lái)看，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)內(nèi)需，特別是大力開拓農(nóng)村市場(chǎng)將堅(jiān)定不移地推進(jìn)下去。
不僅如此，中國(guó)已從政策層面認(rèn)識(shí)到，所謂的高儲(chǔ)蓄率之謎，背后所隱藏的事實(shí)是政府儲(chǔ)蓄和企業(yè)儲(chǔ)蓄不斷增長(zhǎng)，而近年來(lái)居民儲(chǔ)蓄整體則呈下降趨勢(shì)。因此，這歸根到底是國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的問(wèn)題。有鑒于此，“加快調(diào)整國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)”，降低政府收入和企業(yè)收入比重，成了2010年兩會(huì)上的共識(shí)和中國(guó)當(dāng)前改革的重點(diǎn)。國(guó)民收入初次分配向居民側(cè)重，可以在制度上保證中國(guó)居民消費(fèi)能力的提高。
與之形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)在“學(xué)會(huì)存錢”方面的前景，難以令人樂(lè)觀。從上世紀(jì)90年代末開始，美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率急劇下滑。2005年1月至2008年8月，美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率基本維持在1%以下，其中2005年8月更出現(xiàn)了－2.7%的負(fù)值。盡管聯(lián)邦基金實(shí)際利率高達(dá)4%－5%，這一時(shí)期卻成了美國(guó)歷史上儲(chǔ)蓄水平最低的時(shí)代。
金融危機(jī)暴發(fā)后，美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率一度出現(xiàn)了近年來(lái)難得一見的快速增長(zhǎng)。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）統(tǒng)計(jì)，到2009年5月已升至6.9%，為過(guò)去15年以來(lái)最高水平。曾成功預(yù)言到次貸危機(jī)的紐約大學(xué)教授魯比尼甚至認(rèn)為，美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率最終將達(dá)到10%以上。許多美國(guó)人相信，危機(jī)教會(huì)了美國(guó)人儲(chǔ)蓄，美國(guó)可以靠自身的儲(chǔ)蓄為本國(guó)投資融資，而無(wú)須依賴來(lái)自中國(guó)的資本。同時(shí)，根據(jù)開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，儲(chǔ)蓄減去投資等于凈出口，美國(guó)甚至還有可能轉(zhuǎn)而成為一個(gè)出口大國(guó)，最低限度也足以大大降低來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口。
然而，事后證明，在各方連下重藥之后，此次危機(jī)并不如世人料想得那般嚴(yán)重，而美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率的回升也主要應(yīng)歸因于危機(jī)中政府大幅減稅和增加轉(zhuǎn)移支付帶來(lái)的短期效應(yīng)，后勁不足。最新數(shù)據(jù)顯示：隨著全球經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，美國(guó)居民的儲(chǔ)蓄熱情顯著回落——2010年1月美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率降至3.3%。種種跡象表明，美國(guó)人正在重返透支消費(fèi)的老路。這種必然現(xiàn)象的背后，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑依賴、消費(fèi)信貸便利等多種制度因素作用的結(jié)果。
不過(guò)，即便是在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，也并非所有國(guó)家都像美國(guó)這般不可救藥。2007年歐盟家庭平均儲(chǔ)蓄率超過(guò)10.7%，其中瑞士和德國(guó)更是高達(dá)16%以上。反倒是英國(guó)儲(chǔ)蓄率止步于2%，大大落后于其他歐盟國(guó)家，與美國(guó)處境頗為類似。這或許正好解釋為何《金融時(shí)報(bào)》這樣一家英國(guó)報(bào)紙對(duì)于高儲(chǔ)蓄率和貿(mào)易盈余國(guó)家如此充滿怨念吧。
不可否認(rèn)，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要消費(fèi)拉動(dòng)，但這種消費(fèi)必須是基于真實(shí)需要的消費(fèi)。對(duì)于中國(guó)而言，進(jìn)口高科技產(chǎn)品就是一種真實(shí)需要，但問(wèn)題是，歐美國(guó)家并不愿意滿足這種真實(shí)需要；而如果是為消費(fèi)而進(jìn)口，并無(wú)助于本國(guó)居民福利水平的增進(jìn)，只能造成財(cái)富的浪費(fèi)。美國(guó)更應(yīng)當(dāng)做的是，向中國(guó)出口中國(guó)需要的產(chǎn)品；此外，做好自己分內(nèi)的事，即通過(guò)金融和經(jīng)濟(jì)的制度改革切實(shí)激勵(lì)本國(guó)居民增加儲(chǔ)蓄。
（作者為宏觀經(jīng)濟(jì)分析師） |