|
國務(wù)院國資委分配局局長熊志軍在3月20日召開的中國發(fā)展高層論壇上略帶憤怒地表示，國企進入樓市非導(dǎo)致高房價的決定性因素，其實他們也在受“夾板氣”。此前，國資委新聞發(fā)言人杜淵泉也作了一個意味深長的說明：“央企除了商品房開發(fā)外，還承擔了國家保障性住房和安居工程建設(shè)中的任務(wù)。”他舉例：冶金科工、中房、保利和招商局等央企，今年規(guī)劃和在建的保障性住房面積超過了2000萬平方米。
也就是說，這批配建的保障房如果以每戶平均60平方米的標準安置，將會為33萬戶低收入人群解決住房困難。這樣的好事，如果在央企拍地之前就向社會公開，也不至于遭致是次社會輿論的一邊倒批評。可見，在舉槌拍賣的同時，向公眾公開保障房的配建計劃同樣有助于為央企“正名”，這可能比熊局長的憤怒更能讓公眾接受。
那么，央企為什么不事先公開這樣的好事？這個問題不好猜測，但起碼可以表明，這些保障性住房在開發(fā)建設(shè)過程中，可能存在許多“不確定性”。以中信所拍的北京大興亦莊“地王”為例，計劃配建8萬平方米限價房和2萬平方米公租房，這就是一個非常復(fù)雜的配建計劃，不僅包含了不同的保障房建設(shè)模式，也包含著不同的資產(chǎn)和分配模式。如果競得人不事先公開這方面的詳細信息，有可能就連專業(yè)人士都難以搞懂，還何談讓排隊輪候的居民掌握實情？
可見，這樣的配建計劃，除了當?shù)卣畱?yīng)在拍賣土地時就將“附加條件”公之于眾外，也需要央企通過自己的官方網(wǎng)站或媒體曬一曬這些計劃。這可將雙方早先約定的配建計劃相互加以“印證”，同樣可避免央企在項目完成后受“不白之冤”。
要知道，在商品房的地塊里配建保障房一方面可實現(xiàn)不同住房人群的居住融合，不至于形成因保障房獨立開發(fā)造成的“郊區(qū)化”現(xiàn)象；另外，大面積配建也有助于政府和競得人進行管理，同樣可讓那些低收入人群享受到高質(zhì)量的物業(yè)管理。如果信息不透明，就有可能使原來承諾的配建計劃“口不對心”，并隨著地價和房價波動而發(fā)生“事過境遷”。
其實，國資委根本沒必要呼吁全國人大明確國企的定位。因為僅就房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域而言，本來就有商品房和保障房兩種不同的功能。如果央企是在開發(fā)商品房，自然應(yīng)定位為“經(jīng)濟組織”，如果是在承擔保障性住房的開發(fā)任務(wù)，自然就在扮演“社會公共服務(wù)組織”的角色。這一點，民營企業(yè)在配建方面同樣沒“奶酪”可吃。
如果偏要說房地產(chǎn)的利益格局是在分化和遭遇挑戰(zhàn)，這也與央企以往在住房問題上的社會觀念薄弱有關(guān)。實際上，建好保障性住房就是央企承擔公共責(zé)任的最好體現(xiàn)。這里面，除了不能有“投機性”外，同樣不能作為“討價還價”的籌碼。倘若央企能帶頭公開保障房配建計劃，不僅可以讓輪候的居民按圖索驥，還可帶頭推動保障房的全部信息公開，同樣也有利于央企擺脫“地王”的陰影。這比國資委替自己的屬下“辯解”或許更有說服力。
(作者系中國房地產(chǎn)研究會研究部主任） |