|
收入分配差距在今年全國兩會成為討論焦點，并不意外。近幾年來，輿論對此問題的關(guān)注持續(xù)上升，而收入分配體制改革進(jìn)展卻乏善可陳。社會關(guān)注收入分配問題，既有對收入分配差距過大的關(guān)注，更有對收入分配不公的關(guān)注。而后者，突出地表現(xiàn)在壟斷行業(yè)和國有企業(yè)上。
這次兩會，有政協(xié)委員提供材料顯示，“石油、電力、電信、煙草等行業(yè)的員工人數(shù)不到全國職工人數(shù)的8%，但其收入相當(dāng)于全國職工工資總額的60%左右”。因此，“壟斷性央企高收入已經(jīng)成為收入分配差距過大的主要原因，這也是收入分配改革短期可以見效的惟一可能突破點”(《每日經(jīng)濟(jì)新聞》3月10日)。
應(yīng)當(dāng)說，開的是好藥。但問題在于，怎么讓壟斷企業(yè)服下這貼藥？
從現(xiàn)實情況看，壟斷行業(yè)和國有企業(yè)的“七寸”是：我們?yōu)槭裁葱枰獕艛嘈袠I(yè)和國有企業(yè)？尤其是一些壟斷行業(yè)是典型的行政壟斷。我們需要國有企業(yè)來壟斷某些行業(yè)，根本原因是它們“關(guān)系國計民生”。也就是說，成立壟斷性國有企業(yè)為的是公共利益，而不能是個別企業(yè)的利益。
如果不厘清這個定位，壟斷行業(yè)和某些國有企業(yè)永遠(yuǎn)有在市場上擴(kuò)張地盤和提高自己收入的內(nèi)在沖動。目前七成的央企進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)，七成的央企涉及經(jīng)營非主業(yè)的賓館酒店，這其中的動機(jī)就是可供自己分配的利潤刺激，其典型口號為“央企首要任務(wù)就是賺錢”；而視公共利益為企業(yè)利益，則是壟斷行業(yè)高收入的借口。其典型是中石化原董事長陳同海的豪言：“每月交際一二百萬元算什么？公司一年上繳稅款二百多億元呢。”
作為社會的公共財產(chǎn)，其運營、收益的分配理應(yīng)置于嚴(yán)格的監(jiān)督之下。但現(xiàn)實是，壟斷行業(yè)和某些國有企業(yè)，在主業(yè)上很大程度脫離了基本定位，在輔業(yè)上完全脫離了基本定位。許多所作所為，實質(zhì)上把自己等同于一般的市場企業(yè)，把公共財產(chǎn)的增值視為自己經(jīng)營的成效，并以此為自己高薪尋找借口。
如果不認(rèn)清這個“七寸”，僅采取行政性“限薪”的方法等，很難打破壟斷行業(yè)的畸高收入。可限的是看得見的薪水，不可限的是看不見的福利。根本出路在于，適應(yīng)“關(guān)系國計民生”的特殊性，把壟斷行業(yè)和國有企業(yè)的公益事業(yè)改造為社會公益法人，其財產(chǎn)及運營參照行政單位管理，其考核不以利潤為指標(biāo)而以公共利益為指標(biāo)，其員工薪水參照公務(wù)員報酬。考慮到市場因素，可以適當(dāng)增加“市場風(fēng)險貼水”，例如10%-20%。社會公益法人的運營利潤，全部收歸國有，納入全口徑財政預(yù)算范圍內(nèi)，用于增加在社會領(lǐng)域的支出。
這可以達(dá)到兩個基本目標(biāo)。一是使政府對社會建設(shè)的投入有了堅實的財力保障。以2006-2009年為例，四年中央企的利潤總額為3.26萬億。若僅把其中的10%用于教育，可以增加財政教育經(jīng)費3260億。按2009年GDP近33.5萬億計算，可以使教育支出GDP占比提高將近0.96個百分點，實現(xiàn)2010年教育支出占GDP4%的目標(biāo)輕而易舉。二是真正縮小行業(yè)差距、減少收入分配不公。僅分紅10%就可以使央企內(nèi)部人員可供分配利潤減少3260億元；如果50%的央企利潤收歸財政，央企內(nèi)部可供分配利潤可減少1.5萬億。這個規(guī)模，相當(dāng)于2008年城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員勞動報酬總額35289.5億元的40%左右。以上測算如果加上地方央企的利潤，結(jié)果更加可觀。由此大大縮小行業(yè)收入差距，緩解收入不公平的現(xiàn)象。 |