|
金融模式和國(guó)際貨幣體系具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。當(dāng)美國(guó)銀行監(jiān)管似乎要回歸20世紀(jì)30年代的分業(yè)模式之時(shí)，當(dāng)年的固定匯率體系也會(huì)重現(xiàn)嗎？
美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬最近出臺(tái)的銀行業(yè)“大修”草案，其核心思想來(lái)自美聯(lián)儲(chǔ)前主席保羅·沃爾克（Paul Volcker）。沃爾克無(wú)疑是20世紀(jì)最成功的中央銀行家，從很早起，他就一直在警告人們，那個(gè)“光鮮的金融新體系”存在種種問題。
沃爾克也是批評(píng)匯率波動(dòng)性危險(xiǎn)的代表人物之一。他一方面緬懷昔日那種較為簡(jiǎn)單、低風(fēng)險(xiǎn)的銀行體系，另一方面試圖重建一種帶有舊時(shí)代痕跡的國(guó)際貨幣體系，在這兩者之間存在什么關(guān)聯(lián)呢？
1月21日，奧巴馬以極富戲劇性和戰(zhàn)斗姿態(tài)的方式宣布了改革草案，在此之前，關(guān)于是否要恢復(fù)20世紀(jì)30年代式的銀行監(jiān)管制度，已有大量討論。該草案主張的是所謂“沃爾克法則”：禁止自營(yíng)交易，不讓銀行“擁有、投資或資助”對(duì)沖基金或私募股權(quán)基金，可謂是格拉斯—斯蒂格爾法案的升級(jí)版。格拉斯—斯蒂格爾法案于1933年在美國(guó)通過，旨在令投資銀行和商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)。
20世紀(jì)30年代時(shí)，許多國(guó)家都想要限制銀行業(yè)活動(dòng)。雖然在19世紀(jì)早期就建立起第一個(gè)全能銀行，比利時(shí)當(dāng)時(shí)也勒令投行和商行業(yè)務(wù)分開。意大利的銀行則不許持有工業(yè)企業(yè)證券。
當(dāng)年主張分業(yè)經(jīng)營(yíng)的理由與今日不同，不是要拆分某些“大到不能倒”的銀行，而是要防止銀行蒙騙客戶。當(dāng)時(shí)的投行經(jīng)常搞的一個(gè)勾當(dāng)是，把自己承銷的（尤其是外國(guó)企業(yè)和政府所發(fā)行的）股票和債券賣給自己的零售客戶，從而轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，并賺取高額傭金。
跟現(xiàn)在一樣的是，當(dāng)時(shí)也有許多人要求懲處涉嫌舞弊的銀行和銀行家。但人們同時(shí)也要求銀行配置更多資金于國(guó)內(nèi)投資和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。當(dāng)年的銀行改革的確懲處了不少銀行家，但在促進(jìn)銀行放貸方面卻乏善可陳。
今日討論的焦點(diǎn)主要不是銀行給客戶造成的危險(xiǎn)，而是給納稅人造成的風(fēng)險(xiǎn)。為自營(yíng)交易辯護(hù)者，不說(shuō)它能給銀行帶來(lái)巨額利潤(rùn)（這一塊利潤(rùn)的確豐厚），而說(shuō)它有做市功能，能夠?yàn)槟切┖庇腥私灰椎慕鹑诠ぞ咛峁┝鲃?dòng)性。據(jù)說(shuō)，銀行建立起來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際上是它們的內(nèi)測(cè)市場(chǎng)，主要功能是方便銀行及其客戶對(duì)某些金融工具進(jìn)行定價(jià)——沒有市場(chǎng)交易，這種定價(jià)通常是不可能的。而由此得來(lái)的巨額利潤(rùn)則被說(shuō)成是提供一種公共服務(wù)所應(yīng)得的回報(bào)。
大銀行之所以有用，是因?yàn)楣饪啃°y行是無(wú)法做市的。在國(guó)際貨幣市場(chǎng)上，大市場(chǎng)也是主要玩家，它們或者通過支行間的操作，或是以一種堅(jiān)實(shí)的貨幣為基礎(chǔ)，積累起巨大的外匯頭寸。
如果說(shuō)現(xiàn)代的銀行規(guī)模太大太危險(xiǎn)，是因?yàn)樗鼈兲嗳酰灰阉鼈兏脑斓酶踩钪苯拥囊粋�(gè)辦法是提高法定資本金。歷史上的討論多數(shù)是遵循這個(gè)思路。然而不幸的是，這個(gè)最直接的辦法會(huì)削弱銀行的放貸。在經(jīng)濟(jì)下行期，這是最不受歡迎的一個(gè)結(jié)果。
走出這個(gè)兩難困境的新思路是，立法規(guī)定哪些種類的業(yè)務(wù)應(yīng)被剔除。這個(gè)思路希望重新界定金融活動(dòng)的重點(diǎn)，修剪枝蔓，從而促進(jìn)核心領(lǐng)域的放貸。
在20世紀(jì)30年代，伴隨著銀行管制的加強(qiáng)，資本流管制日益趨緊，最終迎來(lái)了固定匯率。有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是奧地利人哥特弗里德·哈勃勒（Gottfried Haberler）曾經(jīng)構(gòu)想了一套替代方案：由大金融機(jī)構(gòu)和浮動(dòng)匯率促成持續(xù)的資本流動(dòng)，但是政治上的響應(yīng)者寥寥。
1944年布雷頓森林協(xié)議簽署，創(chuàng)立了戰(zhàn)后世界金融構(gòu)架，時(shí)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的亨利·摩根索（Henry Morgenthau）在布雷頓森林會(huì)議的閉幕演講上呼吁，建立一個(gè)更有效的銀行體系，以更優(yōu)惠的條件提供信貸：“其效果將是……只把高利貸者逐出國(guó)際金融的圣殿。”
自從20世紀(jì)70年代早期布雷頓森林匯率制度崩潰以來(lái)，人們普遍認(rèn)為浮動(dòng)匯率體系能帶來(lái)更高的穩(wěn)定性。盡管我們直到最近才明白，金融巨無(wú)霸也會(huì)導(dǎo)致金融動(dòng)蕩，但是長(zhǎng)期以來(lái)，外匯市場(chǎng)的特點(diǎn)就是波動(dòng)性與不確定性。這些市場(chǎng)需要大銀行充當(dāng)穩(wěn)定器和交易對(duì)家。一旦大銀行不再能夠扮演這一角色，被迫收縮規(guī)模，市場(chǎng)波動(dòng)的概率就會(huì)上升。
本輪危機(jī)如果持續(xù)下去，就可能導(dǎo)致更多外匯危機(jī)，因?yàn)楦鲊?guó)政府的信用跟它們國(guó)家銀行的風(fēng)險(xiǎn)敞口緊密相關(guān)。1992年，當(dāng)危機(jī)沖擊歐洲貨幣體系之際，法國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)米歇爾·薩潘（Michel Sapin）跟議會(huì)說(shuō)法國(guó)大革命怎么用斷頭臺(tái)對(duì)付投機(jī)客。
我們是否能夠回到1944年，吸取20世紀(jì)30年代的國(guó)際教訓(xùn)，再一次確立固定匯率？那也許同一切現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論背道而馳，但如果我們回顧金融解決方案的歷史，它也并非不可考慮。
［作者系普林斯頓大學(xué)歷史和國(guó)際關(guān)系學(xué)教授、歐洲大學(xué)研究所（佛羅倫薩）歷史學(xué)教授。Project Syndicate，2010］
|