中國貨幣政策對美元亦步亦趨向來為人所詬病,認為一個獨立的經(jīng)濟大國沒有獨立的貨幣政策是不可思議的。而自金融危機以來,伴隨著寬松的貨幣政策出現(xiàn)的高房價,引發(fā)了資產(chǎn)價格泡沫的質(zhì)疑。 央行行長周小川先生回答了這一質(zhì)疑。 12月22日,周小川在2009中國金融論壇上表示,中央銀行干預資本市場是不現(xiàn)實的,而是應該在泡沫破裂之后盡量減輕痛苦,資本市場經(jīng)常對貨幣政策進行非理性判斷,進行非理性投資。 也就是說,我國現(xiàn)行的貨幣政策無法兼顧資本市場,甚至資本市場的表現(xiàn)都沒有被考慮進貨幣政策的決策之中。針對目前市場最關(guān)心的通貨膨脹問題,周小川先生的答案似乎是,中國應該維持一定的通貨膨脹。 中國央行與美聯(lián)儲不同,不能實行以通脹與就業(yè)為指標的貨幣政策體系,因為中國存在多目標系統(tǒng),低通脹、經(jīng)濟增長、就業(yè)與國際收支平衡四重目標,這四個目標很難重疊。尤其在金融危機發(fā)生之后,主要的目標就是經(jīng)濟復蘇,其他目標必須靠邊站,甚至在經(jīng)濟指標好轉(zhuǎn)之后,還出現(xiàn)了無就業(yè)復蘇,突破了以往的常規(guī)。所謂通脹與就業(yè)對應的菲利普斯曲線,已經(jīng)不敷所用。因此,我們看到了在貨幣與投資拉動下的經(jīng)濟復蘇,卻沒有看到就業(yè)的增長,美國11月的失業(yè)率依然徘徊在10%的高位,而中國的真實就業(yè)數(shù)據(jù)難以估計。 換言之,如果想擺脫危機,唯一的辦法就是大量貨幣去填充危機過后的資產(chǎn)黑洞,無論是歐、美、中,都是這么做的,從數(shù)據(jù)上來看也取得了效果。問題在于,這么做是不是以拉長經(jīng)濟蕭條期為代價,在危機過后,我們將步入漫長的蕭條過程?凱恩斯主義者與奧地利學派將得出完全不同的結(jié)論。如果我們承認,實體經(jīng)濟的復蘇與生產(chǎn)效率的提高是經(jīng)濟復蘇的基礎(chǔ),就應當承認貨幣注水挽救危機無法長久。美聯(lián)儲在格林斯潘掌舵時,之所以能夠以貨幣手段應付數(shù)次小危機,是因為新興經(jīng)濟體尤其是中國實體經(jīng)濟的發(fā)展,為美國提供了支撐。如果美國與中國的經(jīng)濟效率一起下降,縱然有十個格林斯潘橫空出世,也無法拯救處于水深火熱之中的全球經(jīng)濟。因此,中美能否度過經(jīng)濟蕭條期,才是驗證寬松貨幣政策與投資主導的政策是否應驗的準繩,現(xiàn)在為寬松的貨幣政策歡呼為時過早。 更重要的是,中國處于改革轉(zhuǎn)型階段,為了厘清混亂的價格體系,為了今后的低通脹,必須經(jīng)過價格闖關(guān),而貨幣政策必須“考慮支持資源配置優(yōu)化,要考慮能源價格、天然資源的價格、住房還有公共交通等可以收費的公共事業(yè),包括水資源價格改革,改革我們要支持,同時制定貨幣政策要對此留有空間”。如果單純以通貨膨脹目標論,央行可能會抵制資源價格改革與房價改革。但是,央行還有經(jīng)濟增長和就業(yè)的目標,因此央行絕對不會抵制改革,相反,還會以一定的貨幣數(shù)量為改革保駕護航。這也就意味著,通脹的陣痛是不可避免的。 房價、房租計不計入CPI,表面上看只是CPI數(shù)據(jù)的變化,即便將房租計入CPI導致通脹壓力急劇上升,央行也必須支持這樣的改革。也許在周小川先生眼里,這是資源價格市場化的過程,是改革必須付出的代價。這正是他的核心觀點。 新的問題來了,中國市場化價格闖關(guān)20多年,屢闖屢敗,這究竟是貨幣的原因,還是越改越偏離了市場化的方向?目前資源價格的提升,是否能夠?qū)⒅惺汀⒅惺?600028,股吧)改成市場化的機制?是否能夠改變電網(wǎng)壟斷力量越來越強的格局?遠的不說,就說中國正處于改革關(guān)鍵期的城市商業(yè)銀行,從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上來說,也是越改越行政化,而不是越改越市場化,從人事到貸款項目大都聽命于地方政府。面對如此頑疾,請問有關(guān)方面又能采取什么應對措施呢?總不能30年之后再表示,中國物價還得闖關(guān),請民眾理解政府的改革決心吧? 不可避免的通脹因素有很多,如增加低收入人群收入,加強低收入人群的社會保障。12月22日,國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議,決定再次提高企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金,實施全國統(tǒng)一的城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)制度。在背后是通脹壓力的增加,但這樣的通脹壓力有利于長遠,人們能夠勒緊腰帶渡過眼前的困難。而根本不靠譜的資源價格上漲,最大的可能是企業(yè)越來越壟斷,企業(yè)成本與資源價格越來越高,最后獲得的是幾個跳蚤。 最后的問題是,為了經(jīng)濟復蘇、為了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、為了資源價格市場化,我國必須忍受一定程度的通脹,只是,通脹的邊界在哪里?是CPI3%還是4%,是否也應該向民眾作個明明白白的交待呢?就像周小川先生所說,“憑領(lǐng)導人派腦袋感覺最后目標實現(xiàn)程度”,這是非常可怕的現(xiàn)象。
|
|