|
最高人民法院、最高人民檢察院15日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，于12月16日起施行。《解釋》對(duì)信用卡“惡意透支”構(gòu)成犯罪的條件作了明確的規(guī)定。(新華網(wǎng)12月15日)
截止到2008年末，中國(guó)大陸信用卡有效卡量達(dá)1.7億張。隨之而來(lái)的信用卡“惡意透支”，也成為一個(gè)比較突出的現(xiàn)象。此次兩高出臺(tái)相關(guān)司法解釋，顯然是針對(duì)這一問(wèn)題而來(lái)。
依照《刑法》第一百九十六條的規(guī)定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。此次兩高出臺(tái)司法解釋也旨在從限制條件、主觀惡性以及數(shù)額等方面對(duì)“惡意透支”構(gòu)成犯罪加以明確規(guī)定，事實(shí)上是縮小了打擊的范圍，這體現(xiàn)了法律科學(xué)而審慎的原則。
不過(guò)，從《刑法》第一百九十六條對(duì)“惡意透支”的定義，到此次兩高出臺(tái)更為明確的司法解釋，“惡意透支”作為一種具體的犯罪形態(tài)越發(fā)清晰和規(guī)范，公眾的不公平感就越發(fā)強(qiáng)烈。一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題是，法律只強(qiáng)調(diào)了持卡人的法律責(zé)任，而忽視了發(fā)卡人即銀行的責(zé)任。事實(shí)上，信用卡“惡意透支”行為之所以猖獗，除了持卡人自身的問(wèn)題外，更與銀行濫發(fā)信用卡以及審核機(jī)制不嚴(yán)、管理不善有著密切的關(guān)系。
今年7月17日，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)通知，禁止銀行向未滿18歲的學(xué)生發(fā)卡，給已滿18歲的學(xué)生發(fā)卡，要經(jīng)由父母等第二還款來(lái)源方的書(shū)面同意。10月份，上海銀監(jiān)局下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步維護(hù)銀行業(yè)良好競(jìng)爭(zhēng)秩序的通知》，對(duì)于部分銀行高息攬儲(chǔ)、違規(guī)放貸、濫發(fā)信用卡的行為提出批評(píng)。這些文件出臺(tái)的背景，即是各大銀行違規(guī)濫發(fā)信用卡，導(dǎo)致信用卡業(yè)務(wù)不良率激增。按照相關(guān)規(guī)定，公眾辦理信用卡應(yīng)符合一定的條件，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序?qū)徍耍F(xiàn)實(shí)中，由于很多銀行以發(fā)卡量為考核目標(biāo)，辦卡幾乎不設(shè)門檻，從而導(dǎo)致大量像學(xué)生群體這樣不具備完全還款能力的“卡奴”。
銀行濫發(fā)信用卡而導(dǎo)致的法律問(wèn)題，讓人想到了轟動(dòng)一時(shí)且至今仍未有定論的“許霆案”。某種意義上說(shuō)，濫發(fā)信用卡就是一臺(tái)出了故障的ATM機(jī)，客觀上，它有誘人犯罪的可能，人性原本就很復(fù)雜，調(diào)查顯示，有近八成的公眾會(huì)做出和許霆一樣的選擇，這表明，有一些誘惑是可以預(yù)料的。而主觀上，銀行又有不當(dāng)?shù)美南右桑⑶疫@種利益是建立在加大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上的。銀行不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)地濫發(fā)信用卡，當(dāng)然有利于提高業(yè)務(wù)量和利潤(rùn)，而所有的責(zé)任都?xì)w咎于持卡人，這顯失公平。更重要的還在于，片面強(qiáng)調(diào)持卡人的法律責(zé)任，還極有可能淡化銀行自身的問(wèn)題，從而導(dǎo)致濫發(fā)信用卡的現(xiàn)象愈演愈烈。
對(duì)“惡意透支”者當(dāng)然需要打擊，但法律不能偏向某個(gè)群體尤其是強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)，而應(yīng)著眼于社會(huì)整體利益。 |