| |
|
| 央企投機(jī)衍生品 監(jiān)督失效與權(quán)責(zé)失衡 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-04 作者:周義興 來(lái)源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任李偉在新一期《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)表文章指出,截至2008年10月底,68家央企涉足金融衍生品業(yè)務(wù)浮虧114億元。他指出,央企金融衍生品業(yè)務(wù)發(fā)生的巨額虧空和損失,教訓(xùn)深刻。究其原因,企業(yè)追逐高額利率套利投機(jī)是要害所在,另外,違規(guī)越權(quán)操作、風(fēng)險(xiǎn)控制不力、內(nèi)控機(jī)制不健全等原因也值得深刻反思。
對(duì)此,在分析央企偏好金融衍生品投機(jī)原因問(wèn)題上,或許正如國(guó)資委副主任李偉所說(shuō),其中有違規(guī)越權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)控制不力、內(nèi)控機(jī)制不健全等多種原因。應(yīng)該承認(rèn)這些分析是客觀的。然對(duì)此筆者同時(shí)也認(rèn)為,造成央企對(duì)金融衍生品業(yè)務(wù)投機(jī)嗜好還有一個(gè)重要成因無(wú)疑應(yīng)該是——監(jiān)督失效與權(quán)責(zé)失衡。
首先就央企現(xiàn)有體制看,眾所周知,對(duì)在有效監(jiān)督制度缺位前提下的投資行為,在投資經(jīng)營(yíng)業(yè)界早有一段名言:拿別人的錢為別人辦事,既不講效益也不講節(jié)約;拿別人的錢為自已辦事,會(huì)不講節(jié)約而只講效益;而只有拿自已的錢為自已辦事,才會(huì)既講節(jié)約又講效益。假如我們承認(rèn)這段名言正確,并據(jù)此對(duì)央企的相關(guān)投機(jī)行為進(jìn)行分析,那就顯然不難發(fā)現(xiàn),在當(dāng)前央企考核環(huán)境下,如果相關(guān)的央企拿著國(guó)有資金從事投機(jī)行為,一旦在市場(chǎng)能夠幸運(yùn)地取得成功,那相關(guān)的央企官員或許不但不會(huì)因?yàn)樽砸训耐稒C(jī)行為受到責(zé)難,相反還可能取得功成名就的結(jié)果。而倘不幸失敗,想除了中航油（新加坡）公司的陳久霖因觸犯當(dāng)?shù)胤啥芴幜P外,其他在國(guó)內(nèi),社會(huì)公眾似乎并沒(méi)有見(jiàn)到央企官員因違規(guī)從事金融衍生品投機(jī)而受到處罰的消息面世。這說(shuō)明了什么？至少在筆者看來(lái),如此央企投機(jī)行為的存在,應(yīng)該就是一種“拿別人的錢為自已辦事”體制缺陷下,所產(chǎn)生的必然惡果。而根本原因則無(wú)疑是國(guó)有財(cái)產(chǎn)真正“主人”監(jiān)督的缺位。
其次以央企現(xiàn)有的權(quán)責(zé)關(guān)系看,想其實(shí)從這次68家央企浮虧114億元的事實(shí)中可以看出,能夠動(dòng)用如此之大的巨額國(guó)有資金且從事的是金融衍生品投機(jī)交易,而且還是違規(guī)越權(quán)行為。所以在此條件下,也許社會(huì)公眾忍不住想問(wèn)的是,既然這些央企的投機(jī)行為已經(jīng)違規(guī)越權(quán),那相關(guān)的責(zé)任人現(xiàn)在在哪里？又是否已經(jīng)承擔(dān)了責(zé)任？而承擔(dān)的又是怎樣的責(zé)任？而如還沒(méi)有追責(zé),那其中的原因是什么？這又是否也是國(guó)資委作為監(jiān)管機(jī)關(guān)的失職？想這,無(wú)疑是國(guó)有財(cái)產(chǎn)的主人,也就是全體國(guó)民有權(quán)了解,并同時(shí)也是國(guó)資委有義務(wù)向社會(huì)公開(kāi)的公共事項(xiàng)。
所以,面對(duì)68家央企從事投機(jī)交易而浮虧114億元的事實(shí),想對(duì)相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),應(yīng)該,也有義務(wù)要好好找一找其中為什么會(huì)、為什么能、為什么敢的根本原因,并就此進(jìn)行一番反思才是。 |
|
|
|
|
|
|
|