|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-20 作者:葉檀 來源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
有責(zé)任感的企業(yè)家首先重視的是信用，無信則不立。為了建立信用形象，新華都實業(yè)集團董事長陳發(fā)樹先生有大舉措。10月19日，有媒體披露，陳發(fā)樹先生將以個人出資的形式成立“新華都慈善基金”，資金形式全部為流通股股票，市值約為80億元人民幣，占到陳發(fā)樹個人所持有股份的90％左右。該基金將會成為目前中國規(guī)模最大的、個人出資的、民間慈善基金。
這是慷慨的捐贈行為，但僅憑這一消息，仍然無法樹立陳發(fā)樹先生是有責(zé)任的企業(yè)家形象。
不能忽視的是，此次捐款之前，陳發(fā)樹先生在財富生成的正當性方面受到三大嚴重質(zhì)疑：第一，陳發(fā)樹先生賴以起家的紫金礦業(yè)是A股市場惟一一家以角計價的上市公司，單憑這一項，好處多多；第二，陳發(fā)樹先生急于成為中國的巴菲特，從今年4月27日到5月22日，通過上證所大宗交易系統(tǒng)減持公司股票，在市場獲得28億元的現(xiàn)金，與另一自然人大股東柯希平先生共計套現(xiàn)50億元，此后，他在大公司的參股控股之路上飛奔，青啤與云南白藥的大手筆讓人驚詫，人們對于陳發(fā)樹先生的現(xiàn)金來源與復(fù)制暴富過程越來越感興趣；第三，偷漏稅質(zhì)疑。財政部財政科學(xué)研究所稅收政策研究室主任孫剛認為，根據(jù)最新個人所得稅稅率，保守估計陳發(fā)樹先生的30億元現(xiàn)金應(yīng)繳納45%即超過10億元的個人所得稅。公平地說，陳發(fā)樹先生處于法律的模糊地帶，中國沒有征收資本利得稅，只有證券投資所得稅，即從事證券投資所獲得的利息、股息、紅利收入的征稅。如此不公平的稅收體制導(dǎo)致大小非減持的上千億元資金，稅收分文未交。
這些質(zhì)疑如果坐實的話，每一條都足以讓企業(yè)家陷入法律泥潭。而現(xiàn)在陳發(fā)樹先生將個人所持的絕大多數(shù)股票捐獻給了慈善基金，他到底想成為巴菲特，還是想成為比爾·蓋茨？或者是兩者兼而有之？還是想把危機重重的質(zhì)疑全部扔到爪哇國？現(xiàn)在下結(jié)論為時過早，我們需要關(guān)注的是陳發(fā)樹先生組建的慈善基金的后續(xù)行動。
前輩牛根生的老牛基金會的經(jīng)驗與教訓(xùn)值得汲取。牛根生的慈善行為是一個漸進的過程。2005年1月12日，牛根生與家人捐出在蒙牛所持的全部股份，創(chuàng)立了“老牛基金會”，因此被稱為“裸捐第一人”。早期老牛基金會格局極小，用來激勵內(nèi)部有貢獻的員工，實際上是牛根生承擔(dān)完善公司激勵體制的部分責(zé)任，談不上是什么公益慈善基金。在面向社會之后，公益的一面才體現(xiàn)出來，“老牛基金會”的公益對象、慈善對象為“五個面向”：面向三農(nóng)、面向教育、面向醫(yī)療、面向環(huán)保、面向食品安全，迄今已經(jīng)建立近億元。
令人關(guān)注的是，牛根生的慈善既有慈善的一面，也有資本投資的一面。隨著2008年12月一則新聞的出臺，老牛基金會下屬“老牛投資”、一家名為尚心（北京）投資的管理咨詢有限公司浮出水面。該投資基金于2007年建立，主要投資于農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域，資金來源于牛根生中國蒙牛和內(nèi)蒙蒙牛現(xiàn)金紅利，以及抵押股份所得資金。牛根生“萬言書”獲”長江系”支持，資金注入的正是
“老牛投資”，2008年9月1日現(xiàn)代牧業(yè)與全球著名私募股權(quán)基金KKR、老牛慈善基金、蒙牛乳業(yè)集團就增資重組簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議，通過增資重組方式，在全國范圍內(nèi)重新整合蒙牛奶源，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。
看起來，類似于老牛基金的慈善公司除了進行慈善事業(yè)之外，更加類似于神秘的“特殊目的”公司，通過該公司運作使得投資神不知鬼不覺，還不必承擔(dān)公開披露信息的作用。所謂的老牛投資基金，因此成為介于慈善基金與股權(quán)投資公司之間的一種非驢非馬的產(chǎn)物，既能夠進行慈善事業(yè)，也能夠通過基金進行隱秘的運作。對于特殊目的公司我們并不陌生，事實上，如大摩、高盛、中國的資產(chǎn)運作公司等全都建立過特殊目的公司，以創(chuàng)建新的產(chǎn)品出售給世界投資者。金融風(fēng)暴顯示特殊目的公司像對沖基金一樣具有極大的殺傷力。
違背常規(guī)商業(yè)邏輯之事總是讓人猜疑，尤其在中國信用體系不彰的環(huán)境下。由于資源向國企的傾斜以及出口經(jīng)濟的萎縮，中國民營經(jīng)濟生存環(huán)境不佳，此時民營經(jīng)濟通過各種手段以求自保，如房地產(chǎn)市場的一些民營企業(yè)傍上央企大款，如一些民營企業(yè)通過設(shè)立神龍見首不見尾的特殊目的公司進行股權(quán)運作——當正常的市場不得不假借國有、慈善充當保護傘時，慈善的純度、企業(yè)的信用就值得懷疑。
筆者堅持認為，一個有信用的企業(yè)家，首先要對公司的股東負責(zé)，要對公司發(fā)展負責(zé)。如果不能一視同仁地對待大小股東，慈善的信用前提也就不存在了。這不僅是對陳發(fā)樹先生而言，更是對所有的企業(yè)家而言。
|
|
|
|
|