|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-16 吳迎秋 來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
最近，關(guān)于吉利收購(gòu)沃爾沃的新聞很熱。各種猜測(cè)議論層出不窮。其中有議論認(rèn)為，吉利、沃爾沃不
“般配”——一個(gè)是只干了十幾年汽車(chē)的小企業(yè)，一個(gè)是全球名列第三的百年品牌，安全技術(shù)世界排名第一，二者間的并購(gòu)組合是天方夜譚。
對(duì)此，我有不同看法。
婚姻是否
“般配”不能只看表面，這句話(huà)大家都認(rèn)可。同樣，看吉利、沃爾沃的并購(gòu)，如果放到世界汽車(chē)發(fā)展規(guī)律的大背景下來(lái)分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，吉利、沃爾沃的婚姻不僅“般配”，而且應(yīng)該是“天仙配”。
100年來(lái)，世界汽車(chē)始終在安全、節(jié)能、環(huán)保三大主題下發(fā)展，幾乎沒(méi)有人提出不同意見(jiàn)。去年的美國(guó)汽車(chē)危機(jī)應(yīng)該讓我們對(duì)此有所反思。我曾寫(xiě)文章說(shuō)過(guò)，世界汽車(chē)發(fā)展到今天，必須將成本作為一個(gè)主題加入其中，變?yōu)樗拇笾黝}。原因很簡(jiǎn)單，無(wú)論是通用，還是克萊斯勒，安全、節(jié)能、環(huán)保三個(gè)方面它們做得并不差，將它們與今天紅紅火火的中國(guó)汽車(chē)工業(yè)作比較，更是強(qiáng)得多。但它們倒下了，它們倒在以成本為核心、以消費(fèi)者需求為半徑的造車(chē)?yán)砟钌狭恕Ｊ澜缙?chē)走了100年，卻把自己走失在了十字路口上。通用、克萊斯勒沒(méi)了，連一向以效益著稱(chēng)的豐田也賠錢(qián)了，同樣是百年老店的沃爾沃更到了要考慮用出售求生存的地步。是選擇三大主題還是選擇四大主題，十字路口的世界汽車(chē)需要有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。
現(xiàn)實(shí)很簡(jiǎn)單，世界汽車(chē)未來(lái)的方向就是又便宜又好。對(duì)于絕大部分消費(fèi)者而言，不便宜，再好的東西也沒(méi)有價(jià)值。
不能理解那些汽車(chē)巨人們?yōu)槭裁淳筒辉敢庾哌M(jìn)現(xiàn)實(shí)。而我要說(shuō)的另一種現(xiàn)實(shí)就是，李書(shū)福的吉利是世界上把汽車(chē)造得最便宜的企業(yè)（印度的塔塔不能算，它盡管比吉利略便宜些，但在“好”這個(gè)方面卻差不少）。記得去年通用在谷底掙扎時(shí)，我曾開(kāi)玩笑，要將李書(shū)福推薦給瓦格納擔(dān)任通用的CEO。理由就是通用只有解決成本問(wèn)題才能有未來(lái)，而李書(shū)福能夠帶來(lái)全方位解決成本問(wèn)題的方案。同樣的道理來(lái)看吉利和沃爾沃的并購(gòu)，誰(shuí)還能說(shuō)“不般配”？
值得指出的是，有跡象表明，新通用在出售歐寶的問(wèn)題上猶豫了，進(jìn)而也有人猜測(cè)福特也放慢了沃爾沃出售的談判進(jìn)程。無(wú)論消息是否真實(shí)，我只想說(shuō)，這都是對(duì)到今天還未結(jié)束的美國(guó)汽車(chē)危機(jī)反思不深刻、不到位的表現(xiàn)。人們常說(shuō)，好了傷疤忘了疼，更不可思議的是，有的公司不僅傷疤未好，而且連傷疤在哪都不清楚就說(shuō)自己的病好了，那可真是一件悲哀的事。還是那句話(huà)，表面上看以美國(guó)汽車(chē)為核心的一場(chǎng)汽車(chē)危機(jī)正慢慢有所恢復(fù)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，成本這個(gè)問(wèn)題和以成本、消費(fèi)者需求為中心的造車(chē)?yán)砟畈荒艿玫礁靖淖儯瑐鹘y(tǒng)的跨國(guó)汽車(chē)巨頭還會(huì)有面臨倒閉的一天。更何況像李書(shū)福的吉利這樣的企業(yè)成本優(yōu)勢(shì)還在進(jìn)一步擴(kuò)大。
我要是沃爾沃，我還等什么呢？
|
|
|
|
|