摘要：行業(yè)之間收入差距過大已成為我國收入分配中的主要矛盾。近日有媒體報道，目前發(fā)改委正就《關(guān)于加強收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見》征求意見，諸項改革可能于今年內(nèi)陸續(xù)出臺。對壟斷行業(yè)收入過高問題的調(diào)節(jié)，將會是其中的重要部分。
行業(yè)之間收入差距過大已成為我國收入分配中的主要矛盾。近日有媒體報道，目前發(fā)改委正就《關(guān)于加強收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見》征求意見，諸項改革可能于今年內(nèi)陸續(xù)出臺。對壟斷行業(yè)收入過高問題的調(diào)節(jié)，將會是其中的重要部分。
在我國現(xiàn)行分配體系下，不同行業(yè)收入差距較大的直接結(jié)果是，多數(shù)民眾“重儲蓄、輕消費”的思維慣性得到了強化，經(jīng)濟增長失去了重要的引擎。發(fā)改委此次發(fā)文，是對這一社會癥結(jié)的及時糾正。但除就行業(yè)不合理收入差距進行修正外，相關(guān)部門更應(yīng)該高屋建瓴地對國民財富分配體系重新進行合理配置，以戰(zhàn)略性的改革措施推進中國經(jīng)濟運行突破長期發(fā)展的瓶頸。
應(yīng)當(dāng)看到的是，我國行業(yè)間收入差距過大只是社會財富分配不公的一個表象，其背后還有國家收入初次分配不合理、社會資源配置不公等諸多深層次矛盾。比如，近年來經(jīng)濟高速增長帶來的社會財富更多地向國家配置。2000-2008年我國財政收入年均增長20.4%，而職工的實際工資年均僅增長15.7%。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，居民生活水平的提高速度落后于社會生產(chǎn)力的前進步伐，消費低迷。2007年中國居民消費支出占G
D
P比重34%，遠(yuǎn)低于世界中等收入國家平均60%的水平。又如，私人投資資金瓶頸一直難以破解、難以享有平等的政策待遇，“國退民進”難以大張旗鼓地推進。再如，我國公共養(yǎng)老保障體系的覆蓋面過窄，公共養(yǎng)老保障體系的覆蓋面只占人口總數(shù)的15%，低于世界勞工組織規(guī)定的20%的最低標(biāo)準(zhǔn)。若這些根本性的問題得不到解決，“藏富于民”的政策愿望將難以實現(xiàn)、央企等國資背景企業(yè)將繼續(xù)享有壟斷厚利、民眾也將會繼續(xù)捂緊“錢袋子”。
實現(xiàn)收入分配的合理化，需要各項配套措施的積極推進。在這一方面，日本歷史上“國民收入倍增計劃”的成功帶給我們諸多啟迪。日本在1960年實施的這項計劃，于7年后實現(xiàn)了國民收入增加一倍，并于1968年成為當(dāng)時僅次于美國的第二大經(jīng)濟強國。其成功的主要原因在于，縮小高速發(fā)展的生產(chǎn)力水平與居民生活水平之間的差距；積極引導(dǎo)國內(nèi)儲蓄轉(zhuǎn)為投資，1952年到1970年期間，日本私人投資增長超過10倍，生產(chǎn)效率大幅提升。此外，完善社會保障制度對最終催生消費熱潮也有極大的促進作用。從日本經(jīng)驗看，國民收入倍增的實現(xiàn)，不僅要有高速發(fā)展的經(jīng)濟，而且經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化也同樣重要。
直言不諱地講，日本推行“國民收入倍增計劃”之前的一些社會問題，與我國當(dāng)下的社會問題極為相似。而縱觀國內(nèi)主流論者的觀點，也均把收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化、刺激消費增長作為終極目標(biāo)。即便對調(diào)控政策部門而言，比如央行，在最近的季度報告中也幾乎每次給出同樣的觀點論述。可見，制約中國經(jīng)濟社會發(fā)展的核心問題所在、解決問題的路徑選擇，其實早已經(jīng)從上到下地形成共識，當(dāng)下的政策關(guān)鍵在于，究竟何時才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的體制改革破局，而不是讓論者止于文字，改革行動卻舉步不前。
實現(xiàn)收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化的確需要公眾的耐心，日本在戰(zhàn)后廢墟重建尚需7年，而中國還需要打破既有利益群體的制約，為時或許需要更長。因此公眾的耐心與調(diào)控部門跨越任期時間限制的努力，是實現(xiàn)這一重大體制改革的前提。但是，對改革時間長度的容忍并非改革躑躅不前的理由，收入體制改革必須要克服“知易行難”的問題。一方面需要調(diào)控部門徹底拋棄局部修補的政策思維，高屋建瓴地圍繞收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化進行戰(zhàn)略性布局，而不再僅僅是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”；另一方面，戰(zhàn)略布局一旦成型就應(yīng)該及時公布具體的政策目標(biāo)與時間表，按步驟、有計劃地推進。目前以局部修訂為主的改革模式只會形成體制惰性，并最終讓整體改革完成的時間被人為延長，各類社會問題越積越大，反而加大最終改革突破的難度。
可見，徹底解決當(dāng)前收入分配的矛盾，僅側(cè)重于劃定行業(yè)合理收入水平，難以觸及體制性問題的根本。只有下定決心，自當(dāng)下開始從源頭上解決整體收入分配失衡的問題，民眾的福祉才會真正提高、社會經(jīng)濟運行的良性循環(huán)才可能由此而形成。
|
|