|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-09 社論 來(lái)源:南方都市報(bào) |
|
|
摘要：廣州市金沙洲新社區(qū)建成未幾，就曝出業(yè)主和租戶與地產(chǎn)中介串通違規(guī)放租。昨日，本埠媒體大篇幅披露，部分經(jīng)適房和廉租房業(yè)主違規(guī)出租房屋牟利。這些以每平方米1元錢的價(jià)格從政府手里租來(lái)的廉租房，卻以每月1100元的價(jià)格轉(zhuǎn)租；以每平方米4000多元低價(jià)購(gòu)進(jìn)的經(jīng)濟(jì)適用房也被業(yè)主違規(guī)放租。多家地產(chǎn)中介均違規(guī)代理經(jīng)適房、廉租房出租業(yè)務(wù)，暗訪記者一周內(nèi)竟可以租到好幾套經(jīng)適房。
廣州市金沙洲新社區(qū)建成未幾，就曝出業(yè)主和租戶與地產(chǎn)中介串通違規(guī)放租。昨日，本埠媒體大篇幅披露，部分經(jīng)適房和廉租房業(yè)主違規(guī)出租房屋牟利。這些以每平方米1元錢的價(jià)格從政府手里租來(lái)的廉租房，卻以每月1100元的價(jià)格轉(zhuǎn)租；以每平方米4000多元低價(jià)購(gòu)進(jìn)的經(jīng)濟(jì)適用房也被業(yè)主違規(guī)放租。多家地產(chǎn)中介均違規(guī)代理經(jīng)適房、廉租房出租業(yè)務(wù)，暗訪記者一周內(nèi)竟可以租到好幾套經(jīng)適房。
這些違規(guī)細(xì)節(jié)公之于眾，也不盡然出人意料。就如直言之士曾斷言，經(jīng)濟(jì)適用房是住房保障政策的怪胎，其中原由就有不可避免的權(quán)力尋租。只是，這場(chǎng)景來(lái)得過(guò)于直白，有業(yè)主開著豐田轎車帶租客看房，有業(yè)主拿到鑰匙不過(guò)兩月就放租，有業(yè)主聲稱房子住不慣已是第二次租出。原本還可以自圓其說(shuō)的紙面設(shè)計(jì)，落到現(xiàn)實(shí)中竟是如此不堪，無(wú)怪乎政府住房保障辦負(fù)責(zé)人都表示萬(wàn)分驚訝。
大多數(shù)經(jīng)適房、廉租房業(yè)主是好的，違法亂紀(jì)的只是極少數(shù)。在政策監(jiān)管人士為公眾這樣答疑解惑之前，不妨回顧這些違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)過(guò)程。“廣州目前還沒(méi)有出現(xiàn)隱瞞、偽造、騙購(gòu)經(jīng)適房、騙租廉租房的現(xiàn)象。但是，這不等于我們可以麻痹大意。”這是相關(guān)官員在陳述監(jiān)管現(xiàn)狀時(shí)說(shuō)出的“官話”。就是沖著這種樸素的“眼見(jiàn)為實(shí)”的監(jiān)管思路，記者才主動(dòng)跟進(jìn)，曝出了廣州騙購(gòu)和騙租保障住房的違規(guī)現(xiàn)象。
這至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題。其一，一些政府官員關(guān)心的只是住房保障政策的形式正義，而并不真正關(guān)心住房保障政策的實(shí)效如何。經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房是政府針對(duì)住房困難群體，動(dòng)用公共資金興建的保障住房，它只有真正解決了那些住房困難群體的住房需求，才能達(dá)到政策初衷。但在某些政策執(zhí)行官員那里，只需要把這些叫做經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的東西分派下去，某種形式的政策意圖就已經(jīng)在紙面上實(shí)現(xiàn)了，工作報(bào)告里的表述就已經(jīng)完整了。
其二，這些已經(jīng)曝光的違規(guī)事實(shí)表明，經(jīng)適房、廉租房的建設(shè)和監(jiān)管，事實(shí)上已經(jīng)挑戰(zhàn)了現(xiàn)有政府部門監(jiān)管能力的極限。這些違法亂紀(jì)的“假住房困難戶”究竟是如何通過(guò)種種政策程序，獲得了本不屬于他們的公共福利。這是比單純宣布注銷他們的住房資格更為重要的問(wèn)題，因?yàn)檫@揭示了當(dāng)前監(jiān)管制度更為隱蔽的福利流失和公平損害。
面對(duì)這樣的場(chǎng)景，不得不記起那些圍繞經(jīng)濟(jì)適用房而生的社會(huì)爭(zhēng)論。有人痛陳，因?yàn)槠毡榈母瘮。?jīng)濟(jì)適用房并不能夠真正解決窮人的住房問(wèn)題；又有人說(shuō)，經(jīng)濟(jì)適用房不要配建私人廁所，權(quán)勢(shì)者就不會(huì)產(chǎn)生尋租的動(dòng)力。如此種種，盡管它們作為社會(huì)問(wèn)題的解決方案，都未能成為主流意見(jiàn)，但經(jīng)歷無(wú)數(shù)類似事件的沖擊，公眾卻不得不接受這樣的事實(shí)，我們的體制對(duì)腐敗的免疫能力極其低下，以經(jīng)適房、廉租房為代表的住房保障政策不得不在此背景下思考出路。
加強(qiáng)監(jiān)管于是成了一個(gè)空洞的渴望。所有的人包括政府官員都意識(shí)到了這個(gè)議題的重要，但所有的人都不得不面對(duì)開著豐田帶租客看房的經(jīng)適房業(yè)主這種場(chǎng)景。何況，一個(gè)本來(lái)沒(méi)有資格的人卻完整地通過(guò)了所有的政策程序獲得了保障住房，難道還有比這更富表現(xiàn)力的監(jiān)管自辯？我們也許不必在意，廣州市住房保障辦把記者暗訪發(fā)現(xiàn)的違規(guī)事實(shí)，通報(bào)成主動(dòng)檢查發(fā)現(xiàn)的違規(guī)漏洞，并在第一時(shí)間發(fā)布了處罰意見(jiàn)。這種意在規(guī)避內(nèi)部行政責(zé)任的用心更讓人憂心，因?yàn)楸O(jiān)管就此成了某種應(yīng)對(duì)輿論的公關(guān)策略。
但退一步說(shuō)，在現(xiàn)有住房體制之下，要實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)適房、廉租房的完美監(jiān)管，也是包括住房保障辦在內(nèi)的政府機(jī)構(gòu)不可能完成的使命。這不是一個(gè)要在理論上辨析的命題，而是現(xiàn)實(shí)已經(jīng)無(wú)數(shù)次證明了的命題。那些不相信整個(gè)金沙洲新社區(qū)僅僅只有三戶業(yè)主違規(guī)的網(wǎng)民，已經(jīng)確認(rèn)了這個(gè)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)政府的福利政策無(wú)法識(shí)別真正有需要的窮人，或者即便識(shí)別了真正的窮人，政策也無(wú)法把福利安全地送到他們手中，而免于被搶奪、被侵蝕、被欺瞞的命運(yùn)，這顯然需要檢視更廣大的制度處境。經(jīng)適房與廉租房政策或許是好的，但當(dāng)它落到擁有豐田和名狗的業(yè)主手里，它的社會(huì)效果就已打上了大大的問(wèn)號(hào)。這不是用大多數(shù)好與極少數(shù)壞的二分法可以回答的制度問(wèn)題。
|
|
|
|
|