|
| 莫讓素質(zhì)教育成為應(yīng)試教育變種 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-31 肖暢 來(lái)源:長(zhǎng)江商報(bào) |
|
|
在今年高考招生中，臨沂師范學(xué)院投檔考生中有十幾名高分考生由于“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)低”而被退檔，同時(shí)也有剛上投檔線的考生因?yàn)椤熬C合素質(zhì)評(píng)價(jià)高”而被錄取。為了讓“中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息”在高招錄取中占一部分比重，山東省以部分高校的部分專業(yè)作為試點(diǎn)，在一定比例內(nèi)，將學(xué)生素質(zhì)評(píng)價(jià)信息納入招生考慮因素之內(nèi)。而這些被退檔的學(xué)生所填報(bào)的院校和專業(yè)，正在“試點(diǎn)”之中。
推行素質(zhì)教育，絕對(duì)沒(méi)錯(cuò)，也值得鼓勵(lì)。但臨沂師范學(xué)院的做法，乃至山東省的試點(diǎn)改革，究竟是否在推行素質(zhì)教育，很值得商榷。最明顯的問(wèn)題，素質(zhì)教育是否意味著招生程序可以不公？在應(yīng)試教育的框架內(nèi)，插入素質(zhì)評(píng)判機(jī)制，確有程序不公之嫌。“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息”的可信度如何保證？另外，學(xué)生已經(jīng)按應(yīng)試教育的模式參與學(xué)習(xí)與考試，卻因如此局部試點(diǎn)改革而遭遇退檔，無(wú)異于遵守一個(gè)規(guī)則，卻被另一個(gè)規(guī)則淘汰。
除了程序不公，更重要的是，到底什么才是素質(zhì)教育？近年來(lái)，我們看到不少局部的教育改革舉措，大抵都是為了清除應(yīng)試教育弊病，進(jìn)而推廣素質(zhì)教育。然而，這些局部的改革舉措，往往既破壞了公平，也偏離了教育改革的共識(shí)，遠(yuǎn)離了改革初衷。現(xiàn)有模式存而不廢，焉能推行所謂的素質(zhì)教育？很明顯，這些局部改革舉措雖然千奇百怪，卻也有其通病，即把素質(zhì)教育變成了應(yīng)試教育的變種。
事實(shí)上，應(yīng)試教育決不是單指書(shū)面考試，以及這種考試的按分排序、擇優(yōu)錄取方式。應(yīng)試教育的癥結(jié)，在于考試的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)極其單一和高度量化，在于評(píng)判方式高度機(jī)械化，在于其招生程序流水線式作業(yè)化。有了這套機(jī)制，即便是將書(shū)面考試換作素質(zhì)評(píng)價(jià)，仍然會(huì)將素質(zhì)因素全部變換為一些量化的指標(biāo)，從而使得素質(zhì)教育變成應(yīng)試教育的變種。在應(yīng)試教育的醬缸里，不僅是知識(shí)可以變成分?jǐn)?shù)，一個(gè)人的思想道德素質(zhì)、能力、個(gè)性、身心健康等等，皆可變成分?jǐn)?shù)，或者變成其他量化的書(shū)面指標(biāo)，甚至是被總結(jié)為一堆毫無(wú)可信度的泛泛評(píng)語(yǔ)。
素質(zhì)教育所依賴的是主觀評(píng)價(jià)，是有公平操作的主觀評(píng)價(jià)。在這種評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，學(xué)生的“素質(zhì)評(píng)價(jià)信息”，并不單靠他人給出，更不需要量化；這種評(píng)價(jià)信息，是靠自己出具多方面的成績(jī)予以證明，并有機(jī)會(huì)獲得校方考官直接而全面認(rèn)識(shí)，所期望的則是得到符合該校、該專業(yè)要求的評(píng)價(jià)，而非教育主管部門所擬定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
目前，真正意義上的素質(zhì)教育之推廣，仍然是通過(guò)增量改革的方式在往前推，例如部分高校的自主招生。增量改革的好處是，它以最小的代價(jià)獲得實(shí)踐意義，既可以摸索新的模式，也不必對(duì)現(xiàn)有模式下仍能保持的公平、公正構(gòu)成傷害。當(dāng)然，增量改革并非是唯一途徑，我們對(duì)一套全新的改革舉措是保持期待的。但是，這也意味著，山東省這類改革能有多大意義。增量改革而外，任何以現(xiàn)有模式為基礎(chǔ)的局部改革，往往不過(guò)是帶來(lái)應(yīng)試教育的變種而已。
|
|
|
|
|