|
無論是城鎮(zhèn)或農村居民，轉移性收入都成了上半年拉動收入增長的第一動力。這說明，在社會財富的分配上，國家開始重視向居民傾斜，這是好的苗頭。然而，統(tǒng)計數(shù)字與居民真實感受的偏差，顯然不能僅用轉移性收入來解釋。
國家統(tǒng)計局最近公布的數(shù)字表明，上半年城鎮(zhèn)居民和農村居民人均可支配收入扣除價格因素，實際增長11.2%和8.1%，近10年來首次超過了GDP增幅。
對于國家統(tǒng)計局的這一數(shù)據(jù)，似乎并沒有得到民眾的認同，很多人認為，在金融危機的情況下，國家統(tǒng)計局公布的高達11.2%的收入增幅和個人的實際情況有很大的出入，在企業(yè)利潤下降，農民工大量返鄉(xiāng)，很多單位降薪和裁員的情況下，收入?yún)s出現(xiàn)了大幅的增長，的確不符合正常的統(tǒng)計邏輯。而此前央行公布的調查數(shù)據(jù)似乎也印證了民眾的這種直觀感受：央行的調查顯示，今年二季度城鎮(zhèn)居民當期收入感受指數(shù)為-8.6%，是1999年開展調查以來的最低水平。
對于這種數(shù)據(jù)與居民真實感受的反差，首先我們從收入增長的結構進行分析。上半年，在城鎮(zhèn)居民家庭人均總收入中，工資性收入6394元，增長11.1%；轉移性收入2273元，增長16.0%；經營凈收入778元，增長3.9%；財產性收入222元，增長9.1%。農村居民人均現(xiàn)金收入中，工資性收入954元，增長8.4%；家庭經營收入1512元，增長5.5%；財產性收入78元，增長9.9%；轉移性收入189元，增長31.4%。
這些數(shù)據(jù)表明，拉動居民收入增長的主力是工資收入和轉移性收入，這和中央一直強調的工資收入占居民收入的比重應當提高的分配方向是吻合的，而轉移性收入里面，城鎮(zhèn)離退休人員的退休金占了很大的比例；而農村居民收入最主要的增長依然來自國家財政的轉移支付，農民的轉移性收入高達31.4%，成為收入增長的第一主力。
這樣，我們看到，無論是城鎮(zhèn)還是農村居民，轉移性收入都成了上半年拉動收入增長的第一動力。這說明，在社會財富的分配上，國家開始重視向居民傾斜，這是一個很好的苗頭。然而，統(tǒng)計數(shù)字與居民真實感受的偏差，很顯然不能僅僅用轉移性收入來解釋。國家統(tǒng)計局恐怕需要回答至少兩點質疑：
一是個人所得稅下降而工資收入?yún)s增長，這顯然是一個無法自圓其說的悖論。根據(jù)財政部數(shù)據(jù)，上半年個人所得稅完成2136.73億元，同比增長0.7%，比去年同期增速回落了26.5個百分點；
二是平均數(shù)字是否掩蓋了收入差距拉大的事實。目前，中國的基尼系數(shù)已經達到0.5，而2009年中國上市公司的薪酬也表明，盡管遭受了金融風暴，但金融等壟斷行業(yè)高管人均薪酬高達60.46萬元。在收入差距拉大的情況下，居民收入增速超越GDP也許因為財富的過度集中而失去解讀的意義。
事實上，讓財富回歸民間是破解當下中國經濟諸多困局的關鍵，改革開放30年，城鎮(zhèn)居民收入增長都遠遠低于GDP年均增速。這一方面說明經濟成果大部分歸于國家，這從財政收入最近幾年高達20%以上的增長可以說明，“國”與“民”收入分配嚴重失衡，居民購買力低下導致產能過剩和結構失衡。由于消費能力的缺乏，中國近十年來消費在GDP里的比重從60%下滑到目前的36%，這個結構失衡已經到了必須解決的地步。另一方面，普通民眾與既得利益的收入差距越來越大，從1997年～2007年，勞動報酬占GDP的比重從53.4%降至39.74%；資本收入占比持續(xù)上升，企業(yè)營業(yè)盈余占GDP的比重從21.23%升至31.29%。
正因為如此，在正常情況和數(shù)據(jù)沒有水分的情況下，居民收入增速高于GDP增長，絕對可以視為中國經濟從“積累型”到“分享型”的一個拐點，對于經濟本身而言具有不同凡響的意義。然而，面對數(shù)據(jù)和居民的感受不一的情況，的確不可高估這個數(shù)據(jù)所透視出的宏觀層面的意義。
|