|
| 水價(jià)上漲別濫用“保護(hù)水資源”之名 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-27 舒圣祥 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
雖然水價(jià)上漲打著“提高資源性產(chǎn)品價(jià)格”、“保護(hù)水資源”之類(lèi)的旗號(hào)，可實(shí)際上不過(guò)是盡數(shù)進(jìn)了供水企業(yè)的荷包而已。說(shuō)白了，水價(jià)上漲不會(huì)在國(guó)庫(kù)中增加哪怕一分錢(qián)用于保護(hù)水資源。這樣的水價(jià)上漲，難道仍然天生具備合理性嗎？
今年上半年，全國(guó)大中城市居民用水價(jià)格“漲”聲一片，觸發(fā)社會(huì)對(duì)價(jià)格波動(dòng)的敏感神經(jīng)。為何一些城市選擇“集體”漲價(jià)？水價(jià)上漲如何兼顧百姓承受能力？“供水成本”能否公開(kāi)透明？水價(jià)到底該怎么調(diào)更合理？針對(duì)一些地方政府密集出臺(tái)有關(guān)調(diào)整水價(jià)的政策，7月23日國(guó)家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合下發(fā)了通知，要求合理把握水價(jià)調(diào)整的力度和時(shí)機(jī)，防止集中出臺(tái)調(diào)價(jià)項(xiàng)目。
對(duì)于水、電、煤氣等資源性產(chǎn)品價(jià)格改革來(lái)說(shuō)，“改革就是漲價(jià)”幾乎已成為一種慣例。縱觀這些年水價(jià)頻繁上漲的軌跡，很多地方都走出了一條“漲價(jià)—盈利—虧損—漲價(jià)”的怪異曲線，每一次漲價(jià)前固然總是先聞聽(tīng)到巨虧的抱怨，吊詭的是，即便漲價(jià)頻率再高，供水企業(yè)的下一輪巨虧卻始終近在眼前。
經(jīng)歷過(guò)頻繁的水價(jià)上調(diào)之后，公眾似乎慢慢接受了一種說(shuō)法：水價(jià)適度上漲是合理的，關(guān)鍵是不能超出民眾的承受能力。與此配合默契的是，各地上調(diào)水價(jià)也總要強(qiáng)調(diào)沒(méi)有超出民眾的承受能力。有一句看似冠冕堂皇實(shí)則莫名其妙的話叫“水價(jià)上漲的空間仍很大”，似乎水價(jià)天生就是必須上漲而不能下降的。
其實(shí)，如果我們細(xì)究一下背后的漲價(jià)邏輯，不難發(fā)現(xiàn)這是一種典型的偷換概念。人們之所以接受“水價(jià)適度上漲合理”的說(shuō)法，是因?yàn)樗Y源本身的寶貴和稀缺；可是，水價(jià)頻繁上漲所增加的只是供水企業(yè)的收入，而與水資源本身的價(jià)值提高根本沒(méi)有關(guān)系。水價(jià)組成一般包括水資源費(fèi)、固定成本和運(yùn)行成本，其中體現(xiàn)水資源價(jià)值的是水資源費(fèi)。現(xiàn)在，水資源的費(fèi)稅改革尚未進(jìn)行，水資源費(fèi)亦未上漲，雖然水價(jià)上漲打著“提高資源性產(chǎn)品價(jià)格”、“保護(hù)水資源”之類(lèi)的旗號(hào)，可實(shí)際上不過(guò)是盡數(shù)進(jìn)了供水企業(yè)的荷包而已。說(shuō)白了，水價(jià)上漲不會(huì)在國(guó)庫(kù)中增加哪怕一分錢(qián)用于保護(hù)水資源。這樣的水價(jià)上漲，難道仍然天生具備合理性嗎？
眼下的水價(jià)普漲既然無(wú)關(guān)水資源價(jià)值提高，而純粹肇因于壟斷供水企業(yè)自身，那么，討論水價(jià)上漲是否合理，就應(yīng)該只是一個(gè)單純的商業(yè)問(wèn)題，而不是什么資源問(wèn)題。我們要明確區(qū)分開(kāi)“水價(jià)漲”與“水稅漲”這兩個(gè)完全不同的概念，然后扯掉“促進(jìn)節(jié)約用水”之類(lèi)的大旗，專(zhuān)事討論供水企業(yè)的成本上漲是否足以作為調(diào)價(jià)理由。而要厘清這一點(diǎn)，當(dāng)然首先需要一份細(xì)致清晰的明白賬，供水成本核算以及水價(jià)成本監(jiān)審，都要經(jīng)得起公眾和輿論的質(zhì)疑。比如，供水企業(yè)是否真的虧損？如果虧損，又是因?yàn)槟囊粔K的成本增加？是什么原因造成的，消費(fèi)者該不該為此埋單？
在漲價(jià)上向來(lái)要求“與國(guó)際接軌”者，最喜歡拿國(guó)外數(shù)據(jù)和國(guó)內(nèi)相比。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家張卓元曾表示，我國(guó)城市水價(jià)普遍偏低，目前僅為國(guó)際水價(jià)的三分之一；“世界銀行建議一國(guó)居民用水開(kāi)支應(yīng)占其可支配收入的3%至4%，而中國(guó)目前的水平不足2%”，也經(jīng)常被作為“中國(guó)目前居民用水價(jià)格還存在較大上漲空間”的論據(jù)。問(wèn)題是，國(guó)外的水價(jià)高，究竟是因?yàn)榻唤o國(guó)庫(kù)的水資源稅高，還是因?yàn)榻唤o供水企業(yè)的供水服務(wù)費(fèi)高呢？單純比較水價(jià)沒(méi)有意義，更值得比較的是水價(jià)里面的供水企業(yè)服務(wù)成本，以及供水企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量。別的不說(shuō)，國(guó)外供水企業(yè)提供的是可以直接飲用的直飲水，這與我國(guó)很多地方彌散著濃濃漂白粉氣味根本不能泡茶的自來(lái)水，是一回事嗎？
|
|
|
|
|