隨著新興國家在海外并購中的風(fēng)生水起，關(guān)于中國“龍”和印度“象”在這個領(lǐng)域的比較也成為近期海內(nèi)外關(guān)注的熱點。這其中，中國企業(yè)海外并購的數(shù)量和質(zhì)量遠(yuǎn)差于印度的聲音也在似是而非地迅速傳播。中印兩國海外并購之間的差距真的如一些文章觀點和數(shù)據(jù)比較所說的那么大嗎？實際上，稍微有點常識的人隨便翻看一下此類觀點的論據(jù)核心就可知道：這些疑點重重的“數(shù)據(jù)”和帶有明顯“指鹿為馬”傾向的表述，至少存在以下三大“致命謊言”。
其一，謊言“漏洞”：中印海外并購金額數(shù)據(jù)對比存在明顯謬誤。“安永公司2007年全球并購調(diào)查顯示，當(dāng)年印度的交易額為280億美元，而中國僅為23億美元”，是一些報道中用來證明“印度在海外并購方面很早就走在中國前面”的一個常見數(shù)據(jù)。而在2007年，僅中國工商銀行(601398,股吧)收購南非標(biāo)準(zhǔn)銀行相關(guān)股權(quán)的交易額就達(dá)55億美元，再加上中國移動收購巴基斯坦電信運(yùn)營商巴科泰爾、國家電網(wǎng)公司與當(dāng)?shù)貎杉移髽I(yè)聯(lián)合以39.5億美元競購獲得菲律賓電網(wǎng)25年運(yùn)營權(quán)等當(dāng)年頻見報端的并購項目，2007年中國的海外并購再壓縮也不可能只有23億美元吧？
其二，謊言“傾向”：隨意涂抹“印度神油”，臆斷和簡單化企業(yè)并購成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。從長期來看，企業(yè)并購成功率普遍低下是一種規(guī)律，即使在擁有較好外部環(huán)境的美國企業(yè)本土并購中，也有70％沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)、約50％合并后利潤下降、
80％“以強(qiáng)吞弱、以大吃小”方式并購的公司最后都未能收回投資成本。美國企業(yè)的本土并購狀況尚且如此，國際平均的跨國并購最終普遍成功率就更不必說了，而在那些吹噓印度海外并購成功率的觀點中，列舉的都是近年發(fā)生的印度汽車、鋼鐵企業(yè)并購案例，拿標(biāo)準(zhǔn)比對可見，還都是屬于有待時間檢驗的并購案，哪有那么神奇啊！
其三，謊言“誤導(dǎo)”：在私企并購活躍問題上存在明顯誤導(dǎo)。中國企業(yè)并購以國有企業(yè)為主，而印度在國際并購中是清一色的私人公司，也被一些國際研究人士認(rèn)為是中國企業(yè)海外并購成功率低的原因之一。實際上，“企業(yè)性質(zhì)說”很大程度上屬于一種托詞，在中國企業(yè)的“走出去”過程中，最大的無形障礙，是老牌資本主義國家和一些帶有偏見的國家對新興崛起大國的抵制心理和抵觸情緒，這在世界歷史的長河中是一種經(jīng)常可以看見的現(xiàn)象，并不會因為“走出去”企業(yè)的性質(zhì)不同而發(fā)生多大改變。一些中國民營企業(yè)在印度的海外并購和海外項目投標(biāo)中屢屢遭遇“歧視”，就是現(xiàn)實而典型的絕佳腳注。此外，印度在電信、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的國際招標(biāo)中，也明確對中國企業(yè)（無論是國企還是民企）采取了敵視性的政策。
由此可見，對于中國企業(yè)的海外并購現(xiàn)狀，客觀看待自身長短，理性把握海外并購中的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，不宜妄自尊大亦不宜妄自菲薄，才是最冷靜和舒適的選擇。
|
|