|
修訂后的統(tǒng)計法規(guī)定，地方人民政府、政府統(tǒng)計機構(gòu)或者有關(guān)部門、單位的負責(zé)人，如果自行修改統(tǒng)計資料、編造虛假統(tǒng)計數(shù)據(jù)，或者要求統(tǒng)計機構(gòu)、統(tǒng)計人員或其他機構(gòu)、人員偽造、篡改統(tǒng)計資料，由任免機關(guān)或者監(jiān)察機關(guān)依法給予處分，并由縣級以上人民政府統(tǒng)計機構(gòu)予以通報。(6月28日《新京報》)
據(jù)國家統(tǒng)計局披露，僅2008年，全國立案查處的統(tǒng)計違法案件就達1.73萬起；虛報、瞞報、偽造、篡改統(tǒng)計資料的違法行為約占全部統(tǒng)計違法行為的60%。可見，有不少人在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上做手腳，現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)不排除還有水分。因而，對統(tǒng)計造假加大處罰力度，不僅是對統(tǒng)計部門公信力的保障，也是公眾的期盼。
然而，瀏覽統(tǒng)計法的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)處罰力度仍然偏軟。就拿“由縣級以上人民政府統(tǒng)計機構(gòu)予以通報”來說，似乎威懾力極其有限。早就有人指出，通報批評不疼不癢算什么處罰？某些地方政府，多次損傷公信力都不怕，還怕一次通報批評？而且，究竟是在統(tǒng)計系統(tǒng)內(nèi)部通報，還是向社會公開通報？是點名通報還是模糊通報？統(tǒng)計法依然沒有明確。
全國人大委員朱永新去年審議統(tǒng)計法修訂草案時，就認為“違反統(tǒng)計法進行通報批評”這樣的規(guī)定不合理。他說，“這本身存在邏輯問題，違反規(guī)定就是違法，但只是采取通報批評，沒有依法追究法律責(zé)任，處罰太輕。”顯然，為了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公信力，對違法行為不能以“通報批評”了事。既然違法，理應(yīng)追究法律責(zé)任。而且，從成本角度看，“通報批評”意味著違法成本不高，而受益則不低。
在我看來，打擊統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假只有兩條路徑可走：一是加重處罰力度，二是改革統(tǒng)計體制。可以說，統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假長期存在的原因之一就是處罰偏輕。據(jù)調(diào)查，我國《統(tǒng)計法》實施20多年來，處罰官員的最高級別只是縣級，縣級以上的官員幾乎沒人受到過處罰。可造假的僅僅是縣級官員嗎？顯然不是。我們應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，不能讓新統(tǒng)計法重走老路。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假另一原因是統(tǒng)計不獨立，修改統(tǒng)計法的重點應(yīng)是如何確保統(tǒng)計獨立，不被權(quán)力左右。盡管截至2006年底，全國有30個省份完成了調(diào)查總隊組建，調(diào)查總隊受國家統(tǒng)計局直接領(lǐng)導(dǎo)，直接調(diào)查、直接上報統(tǒng)計資料。但從2008年被查處的統(tǒng)計違法案件數(shù)量來看，目前的統(tǒng)計獨立性還很脆弱，沒有真正完全獨立起來。
據(jù)報道，統(tǒng)計法修訂草案規(guī)定，政府有關(guān)部門統(tǒng)計調(diào)查取得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，與本級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)統(tǒng)計調(diào)查取得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不一致的，不得公布。筆者以為，排斥其他部門的不同數(shù)據(jù)，也給了某些人在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上造假的機會。因為只有一種官方數(shù)據(jù)時，公眾自然無法進行數(shù)據(jù)比對，無法驗證統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性，繼而無法監(jiān)督統(tǒng)計部門。
只有統(tǒng)計部門發(fā)布數(shù)據(jù)，意味著數(shù)據(jù)是否造假只有統(tǒng)計部門知道，公眾無從得知。從這個角度而言，發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)不宜壟斷。只有當(dāng)統(tǒng)計部門內(nèi)部監(jiān)督與公眾監(jiān)督同行，才不會給造假者留下陰暗的角落。 |