| |
|
| 內(nèi)地企業(yè)應(yīng)成為經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)的高手 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-17 作者：劉春泉 來源:第一財(cái)經(jīng)日報(bào) |
|
|
長達(dá)三年的“正泰訴施耐德侵權(quán)案”,終以施耐德向正泰支付1.5億余元補(bǔ)償金、雙方和解而告終。
15日浙江省高級人民法院宣布,正泰集團(tuán)股份有限公司與施耐德電氣集團(tuán)（SchneiderElectric）就施耐德電氣低壓（天津）有限公司專利侵權(quán)糾紛案達(dá)成調(diào)解協(xié)議,天津施耐德向正泰支付補(bǔ)償金1.575億元。
中國企業(yè)起訴跨國巨頭專利侵權(quán)獲勝了,而且金額如此之大。
據(jù)筆者所知,這個(gè)案子的一審判決賠償金額超過3億元,如今二審和解的金額也超過了1.5億元,可能是目前為止國內(nèi)最大的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償案了。但雙方在全球多個(gè)市場有20多個(gè)專利訴訟,由此引起的正泰產(chǎn)品不能進(jìn)入相關(guān)市場造成的隱性損失和機(jī)會成本,或許還在3億元之上。因而全球和解對雙方來說都是理智的選擇。
筆者注意到,前兩天媒體還在關(guān)注中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會裁決上海新先鋒藥業(yè)有限公司停止生產(chǎn)和銷售“哌紓”,并賠償威爾曼公司470萬元專利費(fèi)的糾紛,由于這個(gè)案子的專利許可費(fèi)用總額超過8000萬元而將其稱為“天價(jià)專利授權(quán)”。其實(shí),知識產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)用超過8000萬元的大有人在,只不過涉及商業(yè)秘密未予披露,或者因?yàn)槎啻畏制谥Ц恫荒敲匆俗⒁饬T了。
也許用不了多久,中國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的巨額索賠紀(jì)錄就會被再次刷新。知識產(chǎn)權(quán)大案頻發(fā)近年來才剛剛開始。筆者以為,內(nèi)地企業(yè)亟須重視知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,并將知識產(chǎn)權(quán)知識普及到所有高管和員工,落實(shí)到日常經(jīng)營管理活動之中去。否則,我們的企業(yè)可能還沒來得及品味到初戰(zhàn)告捷的滋味,便會再嘗遭遇索賠的苦果。
不信請看浙江有關(guān)方面公布這一案件和解消息時(shí),提供的近年來浙江企業(yè)遭遇境外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人大量索賠的數(shù)據(jù):2003年到2008年,浙江全省法院共受理464起涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件。大部分都是浙江民企與國際知名公司之間的糾紛,境外公司勝訴率在95%以上,其中2008年審結(jié)的215件涉外案件中,境外權(quán)利人作為原告的勝訴率高達(dá)99.07%。內(nèi)地民營企業(yè)實(shí)力比較雄厚的浙江尚且如此,我國企業(yè)面臨的知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)峻局勢可見一斑。
由于我國的知識產(chǎn)權(quán)賠償有三種:權(quán)利人的損失、被告的獲利或者法定賠償。當(dāng)跨國公司成為被告時(shí),往往因其獲利能力太強(qiáng)而面臨巨額索賠,這就是正泰打贏一個(gè)專利訴訟就能獲得巨額賠償?shù)母驹?也是歐萊雅為什么面臨廣州一個(gè)名不見經(jīng)傳的小公司起訴也備感緊張的根本原因。
筆者以為,內(nèi)地企業(yè)需要對知識產(chǎn)權(quán)問題加以充分重視,迎頭趕上。由于專利和著作權(quán)保護(hù)都有期限,因此在15到20年左右的時(shí)間里面,就會因?yàn)橐慌^早的專利過期,內(nèi)地企業(yè)就可以開始擁有一些專利而改變目前這種被動挨打的局面。到時(shí)候,內(nèi)地企業(yè)才可能逐漸擁有平等對話的能力。
知識產(chǎn)權(quán)是公認(rèn)的國際商務(wù)游戲規(guī)則,因此,筆者希望更多的內(nèi)地企業(yè)也像華為、中興那樣,逐步從知識產(chǎn)權(quán)訴訟的受害者轉(zhuǎn)為受益者,最終成長為經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)的高手。 |
|
|
|
|
|
|
|