|
針對近日沸沸揚(yáng)揚(yáng)的五一長假之爭，國務(wù)院辦公廳昨日拍板，要求嚴(yán)格執(zhí)行《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》，并認(rèn)真落實(shí)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于2009年部分節(jié)假日安排的通知》。這實(shí)際上對個(gè)別地方醞釀推出的“山寨版”黃金周潑了瓢冷水。
國辦回應(yīng)的意圖很明顯，即維護(hù)中央有關(guān)政策的權(quán)威性和連續(xù)性。從權(quán)威性而言，國務(wù)院作出的放假辦法和安排具有法律效力，不能任由各地變更、各自為政；從連續(xù)性來說，政策忌諱翻來覆去、朝令夕改，否則會讓民眾無所適從———有關(guān)辦法剛剛頒布一年多，又變相恢復(fù)五一黃金周，正如一些論者所說，政策豈不成了一把隨意收放的“折疊扇”？
但是，國辦也僅僅是對個(gè)別地方政府的有關(guān)做法作出回應(yīng)，卻并沒有對黃金周之爭背后的有關(guān)民意作出回應(yīng)。
廣東等地方醞釀的五一黃金周方案，是否回應(yīng)了民意訴求呢？表面上看似乎是。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，90%以上的網(wǎng)民贊同恢復(fù)五一長假。但這未必就是真實(shí)民意，而只是公眾在法定休閑權(quán)利得不到充分保障之下的一種無奈選擇。而真正的民意是，讓已有的休閑權(quán)利能得到充分保障，同時(shí)希望休閑權(quán)利能進(jìn)一步提高。
因此，與其說廣東省的黃金周方案順應(yīng)和符合了民意，不如說是利用和駕馭了民意。當(dāng)然，地方政府要完全回應(yīng)真實(shí)的民意訴求，恐怕也無能為力。
實(shí)際上，這樣的民意已經(jīng)有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因?yàn)闅w根結(jié)底，民眾休閑權(quán)利的提高與一國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展水平是相輔相成，水漲船高的。用經(jīng)濟(jì)學(xué)語言來講，相當(dāng)部分國民已經(jīng)到了想要追求更多休閑權(quán)利的臨界點(diǎn)。在這個(gè)臨界點(diǎn)以下，替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)，即隨著可支配收入提高，休閑的時(shí)間變得越來越昂貴，于是人們更多地選擇工作而放棄休閑；但是在這個(gè)臨界點(diǎn)以上，收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)，即隨著收入提高，人們已經(jīng)不再為衣食所憂，越來越愿意選擇更多的休閑，追求更高質(zhì)量的生活。
因?yàn)榉ǘǖ男蓍e權(quán)利尚且得不到充分保障，這樣的民意訴求似乎就羞于啟齒：為什么不可以有更多的假日和更多的休閑權(quán)呢？為什么一定要在捉襟見肘的放假天數(shù)這個(gè)“螺螄殼”里做“黃金周”的道場？為什么就不能做大國民休閑權(quán)利的蛋糕，讓國民享受到更多的社會福利和發(fā)展成果？
當(dāng)然對農(nóng)民工等群體來說，他們連既有的休閑權(quán)利都得不到保障，遑論更多。在金融危機(jī)的沖擊下，能拼命工作保住飯碗就不容易，追求更多休閑成為一種奢望。這要求政府一方面通過監(jiān)管改善他們的工作環(huán)境，保障他們的休閑權(quán)；另一方面，則要在社會保障、公共服務(wù)方面盡到更多的公共責(zé)任，以奠定他們追求更多休閑權(quán)利的基礎(chǔ)。 |