|
國(guó)務(wù)院已于上月原則通過(guò)《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》和《2009-2011年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革實(shí)施方案》，其中涉及到的“醫(yī)療公益化”還是“醫(yī)療市場(chǎng)化”的醫(yī)改思路有必要進(jìn)行進(jìn)一步討論。與“教育產(chǎn)業(yè)化”改革思路一樣，“醫(yī)療市場(chǎng)化”或“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”改革思路，也遭到了許多人的猛烈抨擊。那么，“醫(yī)療市場(chǎng)化”究竟有多大的罪過(guò)？如何客觀認(rèn)識(shí)“醫(yī)療市場(chǎng)化”？
針對(duì)“醫(yī)療市場(chǎng)化”明顯存在兩派意見(jiàn)：
批評(píng)者指出：醫(yī)療是公益性事業(yè)，“醫(yī)療市場(chǎng)化”回避了政府的應(yīng)有職責(zé)，違背了公益性事業(yè)的基本原則；“醫(yī)療市場(chǎng)化”推高了醫(yī)療價(jià)格和藥品價(jià)格，超出了老百姓的承受能力，導(dǎo)致了“看不起病”等惡果；“醫(yī)療市場(chǎng)化”使醫(yī)院和醫(yī)生“見(jiàn)錢才門開(kāi)”，喪失了“救死扶傷”的醫(yī)德等。
支持者指出：醫(yī)療雖然具有一定的公益性質(zhì)，但在整體上仍然是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，按照市場(chǎng)化來(lái)運(yùn)作只會(huì)使產(chǎn)業(yè)發(fā)展得越來(lái)越好；根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，不推進(jìn)“醫(yī)療市場(chǎng)化”將會(huì)因政府財(cái)力的不足而使醫(yī)療服務(wù)越來(lái)越短缺，因競(jìng)爭(zhēng)缺乏而使醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量越來(lái)越差；目前出現(xiàn)的“看病難”等問(wèn)題不能都推到“醫(yī)療市場(chǎng)化”身上，恰恰是由于醫(yī)療行業(yè)的壟斷尚未打破、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還很不充分造成的等。
必須承認(rèn)，目前出現(xiàn)的“看病難”、“看病貴”等問(wèn)題，與前幾年的全盤“醫(yī)療市場(chǎng)化”改革思路有非常直接的關(guān)系，這種狀況不能再持續(xù)下去，必須盡快進(jìn)行調(diào)整。但調(diào)整不能從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端，將“醫(yī)療市場(chǎng)化”改革思路一概否定，一棍子打死。
一概否定“醫(yī)療市場(chǎng)化”改革思路，再回到由政府統(tǒng)管醫(yī)療的道路上去，將會(huì)產(chǎn)生很多新的更大的問(wèn)題：一是政府財(cái)力有限，許多醫(yī)院將因得不到政府財(cái)政的投入而關(guān)門，還有一些醫(yī)院將因得不到政府財(cái)政的足夠支持而難以為繼，這會(huì)出現(xiàn)很多人有錢也“沒(méi)地方看病”的局面；二是各大醫(yī)院都從“市場(chǎng)化”退出、變成由政府財(cái)政支持的事業(yè)單位后，它們的眼睛將很快“向上”，而不是“向下”面向市場(chǎng)或患者的需求去布點(diǎn)、設(shè)科室、引人才和進(jìn)藥品等，它們之間將不會(huì)為了吸引患者而相互競(jìng)爭(zhēng)和提高服務(wù)質(zhì)量，這會(huì)出現(xiàn)“臉難看”的局面；三是由政府統(tǒng)管醫(yī)療后，掌管醫(yī)院人財(cái)物的管理部門將擁有巨大的權(quán)力，它們將通過(guò)“設(shè)租”、“尋租”等種種辦法截留醫(yī)療財(cái)政資金，通過(guò)管制權(quán)對(duì)醫(yī)院發(fā)號(hào)施令，干預(yù)醫(yī)院的運(yùn)行，降低醫(yī)院的效率，同時(shí)對(duì)民營(yíng)醫(yī)院進(jìn)行限制和打擊。
否定“醫(yī)療市場(chǎng)化”、實(shí)行“醫(yī)療公益化”要想達(dá)到人們期望的效果，有一個(gè)基本的前提必須具備，那就是政府必須是“有限政府”、“高效政府”、“責(zé)任政府”、“法治政府”和“廉潔政府”等。而事實(shí)上，在中國(guó)政治體制改革和政府管理體制改革嚴(yán)重滯后的情況下，要形成這樣的理想政府還不太可能。既如此，期望徹底否定“醫(yī)療市場(chǎng)化”、實(shí)行“醫(yī)療公益化”來(lái)解決“看病難”、“看病貴”等問(wèn)題還不太現(xiàn)實(shí)。我們不得不在“兩利相權(quán)取其重、兩害相權(quán)取其輕”中權(quán)衡，“醫(yī)療市場(chǎng)化”雖然有問(wèn)題，但不能不正視其好處。
筆者認(rèn)為，前述兩派意見(jiàn)都有各自的道理，這反映了醫(yī)療行業(yè)的特殊性和復(fù)雜性。事實(shí)上，醫(yī)療行業(yè)是一個(gè)典型的公益性和市場(chǎng)性并存的行業(yè)，或者說(shuō)是一個(gè)既有“公共產(chǎn)品”又有“私人產(chǎn)品”的特殊行業(yè)。對(duì)于這種特殊行業(yè)，不可一概而論，既不能采取完全的“醫(yī)療市場(chǎng)化”改革思路，也不能采取完全的“醫(yī)療公益化”改革思路，而應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分其中的“公共產(chǎn)品”部分和“私人產(chǎn)品”部分，對(duì)“公共產(chǎn)品”部分采取“醫(yī)療公益化”改革思路，對(duì)“私人產(chǎn)品”部分采取“醫(yī)療市場(chǎng)化”改革思路。
具體說(shuō)來(lái)，可采取以下措施：一是制定法律法規(guī)，嚴(yán)格區(qū)分醫(yī)療中的兩類不同性質(zhì)的產(chǎn)品，如將大病統(tǒng)籌醫(yī)療、疾病預(yù)防控制、農(nóng)村合作醫(yī)療、城市社區(qū)醫(yī)療和一些合理的公費(fèi)醫(yī)療等劃歸“公共產(chǎn)品”，其余醫(yī)療劃歸“私人產(chǎn)品”；二是在認(rèn)真測(cè)算后，為醫(yī)療“公共產(chǎn)品”提供足夠的財(cái)政投入，納入預(yù)算，加強(qiáng)資金監(jiān)管，減少“漏損”；三是打破政府對(duì)醫(yī)療行業(yè)的壟斷，放寬行業(yè)準(zhǔn)入，大力發(fā)展民營(yíng)醫(yī)療(民辦醫(yī)院和私人診所等)，增加醫(yī)療服務(wù)供給，方便群眾就醫(yī)，同時(shí)加強(qiáng)“私人產(chǎn)品”市場(chǎng)監(jiān)管，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)；四是建立國(guó)家基本藥物制度，制訂基本藥物目錄，整頓藥品生產(chǎn)和流通秩序，加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)等。
(作者單位：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心) |