|
2月5日，人力資源和社會保障部就《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險辦法》向社會公開征求意見。這意味著，論證數(shù)年之久，攸關1.3億農(nóng)民工養(yǎng)老問題的國家層面的政策立法正式破冰。
雖然人保部展示給公眾的僅僅是個文件“摘要”，但基本已涵蓋了當下“農(nóng)民工養(yǎng)老保險”的主要難點焦點問題。仔細看，這個《辦法》算是早前已經(jīng)在重慶試點的農(nóng)民工養(yǎng)老保險辦法的“升級版”。《辦法》考慮了“農(nóng)民工”流動性強，收入低的主要特點，在制度層面為農(nóng)民工量身定做了一個與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度“雙規(guī)”并行的養(yǎng)老保險體系，和以前的養(yǎng)老保險辦法比較，基本上體現(xiàn)了“低費率、廣覆蓋、可轉(zhuǎn)移和能銜接的”政策要求。
《辦法》所規(guī)定的繳費比例、賬戶轉(zhuǎn)移及權益累計年限，實際上是對近年來“農(nóng)民工養(yǎng)老保險”參保率低、退保率高，跨區(qū)域轉(zhuǎn)移難等現(xiàn)實問題的政策回應。造成這種局面的根源無非有三：
一是繳納比例太高，按照現(xiàn)行城保制度規(guī)定，用人單位需繳納工資總額的20%，個人繳納工資的8%，這無論對于企業(yè)還是低收入的“農(nóng)民工”而言，都是一筆不小的負擔。二是跨區(qū)域轉(zhuǎn)移難，“農(nóng)民工”流動性很大，在全國各地統(tǒng)籌標準千差萬別的情況下，轉(zhuǎn)入地和轉(zhuǎn)出地都出于自身利益的考慮，規(guī)定養(yǎng)老保險關系轉(zhuǎn)移時只能轉(zhuǎn)個人賬戶，而不能轉(zhuǎn)社會統(tǒng)籌部分的錢。很多地方統(tǒng)籌資金缺口很大，這種不能全國漫游的“制度樊籬”實乃地方利益的博弈。三是現(xiàn)行規(guī)定沒有明確“累計”概念，“在當?shù)乩塾嫻ぷ?5年”的硬杠杠只能迫使農(nóng)民工“退保”，從長遠來看損害了農(nóng)民工的權益。這樣完全為城鎮(zhèn)職工量身定做的制度顯然無法簡單拷貝到流動性強、沒有固定工作的農(nóng)民工身上。
因此，針對城保養(yǎng)老制度的以上與農(nóng)民工不“兼容”的三大制度障礙，現(xiàn)行《辦法》大大降低了用工單位和個人繳納的比例，同時，規(guī)定了個人賬戶“權益累計”和跨區(qū)域轉(zhuǎn)移時賬戶金額不減少的辦法。這意味著，無論農(nóng)民工在哪里工作，他的個人賬戶的資金都會累計起來，然后按照其累計工作年限計算支付，不管其是否滿15年，都可以按照相應的辦法領取自己賬戶的資金，這在制度設計上打消了農(nóng)民工擔心資金流失的顧慮。
但是，也應當看到，人保部規(guī)定的公開征求意見的《辦法》雖然針對性強，亮點不少，制度的人性化設計較足，但也仍有相當多的細節(jié)有待完善。其一，異地接續(xù)的具體操作辦法尚不明朗；其二，農(nóng)民工的養(yǎng)老保險是否有財政補貼辦法；其三，隨著我國城鎮(zhèn)化的進程，一部分農(nóng)民工肯定要轉(zhuǎn)變身份，其賬戶如何與城鎮(zhèn)保險“接軌”，解決制度設計上的“囚徒困境”也需要在制度上給出回應。
因此，我們認為，目前的這個公開征求意見的“摘要稿”，只是解決了農(nóng)民工養(yǎng)老保險在國家層面制度殘缺的一部分問題。對于賬戶的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移導致的地方利益沖突，以及未來農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換后兩種賬戶如何銜接問題，還需要進一步完善。建議人保部應盡早建立一個全國社保機構(gòu)統(tǒng)一的業(yè)務操作平臺，為全國性的賬戶轉(zhuǎn)移提供制度支撐；對于跨區(qū)域轉(zhuǎn)移的地方利益問題，建議國家財政通過補貼的方式解決。同時，對轉(zhuǎn)入城保的農(nóng)民工，應該規(guī)定折算為城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費年限的具體辦法。 |