|
2008年12月5日，重慶市常務(wù)副市長(zhǎng)黃奇帆表示，對(duì)購(gòu)買(mǎi)第一套自住商品房的市民，將返還此前所繳納的個(gè)人所得稅。近日，國(guó)務(wù)院下發(fā)通知，要求重慶市暫停正在擬訂執(zhí)行細(xì)則的“購(gòu)房退個(gè)稅”政策。(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2月3日)
在國(guó)內(nèi)多個(gè)房地產(chǎn)熱點(diǎn)城市官員陸續(xù)表態(tài)“不托市”的背景下，關(guān)于重慶的這一新聞，似乎表明“救樓市”風(fēng)向正在發(fā)生微妙的改變——未來(lái)，樓市是在高位調(diào)整后繼續(xù)上漲還是逐步下跌？此時(shí)此刻，恐怕很多人都陷入了無(wú)法排解的迷惘中，一時(shí)間看不清樓市的發(fā)展前景。其實(shí)，在我看來(lái)，對(duì)消費(fèi)者而言，大可不必為此郁悶或者煩惱。與其這樣，倒不如靜下心來(lái)梳理和反思一下吊詭的房產(chǎn)消費(fèi)心態(tài)。
“居者有其屋”是人類(lèi)共有的生存訴求。1996年聯(lián)合國(guó)《人居議程》和《伊斯坦布爾人居宣言》，就提出了“人人享有適當(dāng)住房”的全球性人居愿景。然而，“人人享有適當(dāng)住房”所倡導(dǎo)的，是加強(qiáng)政府為所有公民提供可居住場(chǎng)所的責(zé)任、義務(wù)，保證居民適當(dāng)?shù)淖》繖?quán)，而不是人人都擁有具備產(chǎn)權(quán)的住房。而在我國(guó)，隨著城市化進(jìn)程的加快，“人人享有適當(dāng)住房”卻被誤讀為“人人買(mǎi)上一套產(chǎn)權(quán)房”，對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)度追捧。似乎，在房?jī)r(jià)畸高的市場(chǎng)語(yǔ)境下，成為“房奴”是一種必然選擇。但回過(guò)頭來(lái)想，在某種意義上是不是也可以說(shuō)，恰恰是這種“沒(méi)產(chǎn)權(quán)等于沒(méi)房”的心態(tài)導(dǎo)致了全民購(gòu)房的狂熱風(fēng)潮，從而讓畸形的市場(chǎng)更不理性、高漲的房?jī)r(jià)始終降不下來(lái)？
談及房?jī)r(jià)居高不下，很多人都在詬病房產(chǎn)坐擁暴利、民生利益為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的GDP車(chē)輪所綁架……其實(shí)，不用套用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，人類(lèi)的基本理性就能告訴我們，如果不是有強(qiáng)大的購(gòu)房需求作為基礎(chǔ)，房產(chǎn)暴利根本就不能產(chǎn)生。
在我看來(lái)，房?jī)r(jià)的高企其實(shí)是一把“雙刃劍”，一方面暴露出房產(chǎn)市場(chǎng)的無(wú)序和泡沫，另一方面也折射出消費(fèi)心態(tài)的不理性——在已經(jīng)淪為房奴的消費(fèi)大軍中，起碼有兩類(lèi)人正如某房產(chǎn)商的戲謔一樣純屬“活該”：過(guò)度追求房產(chǎn)檔次的；收入還不穩(wěn)定就急匆匆買(mǎi)房的。捫心自問(wèn)：一哄而上的購(gòu)房狂潮，是否為房?jī)r(jià)的一路上揚(yáng)添了一把“火”呢？
民眾通過(guò)為政府建言獻(xiàn)策來(lái)實(shí)現(xiàn)公共監(jiān)督的欲望，這是政治的民主；同理，消費(fèi)者可以通過(guò)理性消費(fèi)來(lái)維護(hù)“市場(chǎng)的民主”。可在當(dāng)今的房市，“市場(chǎng)的民主”何在？一邊罵現(xiàn)有的房?jī)r(jià)貴，讓自己淪為痛苦的房奴；另一邊，卻又期待房市能夠持續(xù)走高，好讓自己的房產(chǎn)能夠增值。所以，是時(shí)候理性解剖矛盾的房奴心態(tài)了，我們要在樓市的迷惘中實(shí)現(xiàn)自我救贖。否則，消費(fèi)者所期待看到的健康理性的樓市，仍然會(huì)遙遙無(wú)期。 |