|
提要：從1978年起步，至今已有30年了。回顧30年來(lái)的改革歷程，清晰可見(jiàn)：國(guó)企改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的中心環(huán)節(jié)，改革的成效或成敗，關(guān)系到整體經(jīng)濟(jì)改革和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)。同時(shí)也看到，對(duì)國(guó)企改革的道路是漫長(zhǎng)的、曲折的和艱難的。如今，為了將國(guó)企改革進(jìn)一步深入下去，很有必要回過(guò)頭來(lái)，看看國(guó)企改革如何走過(guò)來(lái)的，并從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，以利再戰(zhàn)。
國(guó)有企業(yè)是企業(yè)的一種特定的組織形式或制度。它的主要內(nèi)涵是：企業(yè)所經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)歸國(guó)家所有，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成果完全由國(guó)家占有、使用和支配。從歷史上看，國(guó)企由來(lái)已久，到了現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)企才在許多國(guó)家得到長(zhǎng)足的發(fā)展。二戰(zhàn)后，幾乎世界上所有的國(guó)家(特別是發(fā)達(dá)的國(guó)家)都相繼組建了相當(dāng)數(shù)量的國(guó)企，其中，以社會(huì)主義國(guó)家為最，并視為立國(guó)之本。時(shí)隔不久，由于先天和后世的種種原因，導(dǎo)致國(guó)企經(jīng)營(yíng)效率低下，嚴(yán)重虧損，債臺(tái)高筑，難以為繼，接著又幾乎在所有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家無(wú)不采取種種措施，改變或改造國(guó)企的這種不景氣狀態(tài)，其中，通過(guò)拍賣將國(guó)企改變成民企最為普遍。例如，英國(guó)和日本，將鐵路、公路、航空、軍工等許多大企業(yè)賣給私人。在上世紀(jì)60至70年代，私有化形成一股浪潮。
在我國(guó)，在建國(guó)之初，國(guó)企在恢復(fù)生產(chǎn)和振興國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮力挽狂瀾的作用，功不可沒(méi)！但時(shí)隔不久，也毫不例外地遇到了經(jīng)營(yíng)不善和嚴(yán)重虧損的問(wèn)題，且越發(fā)嚴(yán)重，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退。形勢(shì)迫使我們不得不進(jìn)行改革。
從1978年起步，至今已有30年了。回顧30年來(lái)的改革歷程，清晰可見(jiàn)：國(guó)企改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的中心環(huán)節(jié)，改革的成效或成敗，關(guān)系到整體經(jīng)濟(jì)改革和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)。同時(shí)也看到，對(duì)國(guó)企改革的道路是漫長(zhǎng)的、曲折的和艱難的。
如今，為了將國(guó)企改革進(jìn)一步深入下去，很有必要回過(guò)頭來(lái)，看看國(guó)企改革如何走過(guò)來(lái)的，并從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，以利再戰(zhàn)。
回顧我國(guó)國(guó)企改革30年來(lái)的歷程，大體經(jīng)歷了四個(gè)階段。
第一階段是1978—1986年，在這一階段上，主要是進(jìn)行國(guó)企經(jīng)營(yíng)層面的改革。
傳統(tǒng)的國(guó)企是政府壟斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和產(chǎn)品的支配權(quán)以及收益處置權(quán)，因而導(dǎo)致國(guó)企長(zhǎng)期處于低效率的運(yùn)行狀態(tài)。針對(duì)傳統(tǒng)國(guó)企政企不分的弊端，中共十一屆三中全會(huì)后，政府頒布了一系列擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的文件，推動(dòng)了國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。1979年4月中央工作會(huì)議做出了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的決定，同年國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等五個(gè)管理體制改革文件，并在四川省進(jìn)行擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點(diǎn)。根據(jù)中央政策，政府向企業(yè)讓渡了一定的生產(chǎn)自主權(quán)、原料選購(gòu)權(quán)、勞動(dòng)用工權(quán)和產(chǎn)品銷售權(quán)等十四項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的部分讓渡意味著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者具有了一定程度的剩余產(chǎn)品的控制權(quán)和索取權(quán)。
這一階段改革意在使國(guó)企成為自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)、自我約束、自我發(fā)展的“四自”經(jīng)濟(jì)實(shí)體。
從結(jié)果上看，雖然這一階段改革是淺層次的，采取的是一些權(quán)宜之計(jì)的放權(quán)讓利的措施，也取得了一定的成效。1979年國(guó)有工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利稅比1978年增長(zhǎng)了10.1%，高于1957—1978年的平均增長(zhǎng)率。國(guó)家財(cái)政收支也從1978年的財(cái)政赤字10.17億元，轉(zhuǎn)為1979年的財(cái)政盈余135.41億元，職工實(shí)際工資比上年增長(zhǎng)了7.5%。
這一階段改革之所以取得成效，主要是因?yàn)椋旱谝唬苁垢骼嬷黧w在改革中獲得程度不同的利益，具有普惠性質(zhì)，從而產(chǎn)生了較強(qiáng)的激勵(lì)作用，調(diào)動(dòng)各方面的積極性。第二，這種改革是在不改變?cè)挟a(chǎn)權(quán)框架內(nèi)進(jìn)行的，只在政府和國(guó)企之間進(jìn)行利益調(diào)整，這種調(diào)整并不涉及“姓公姓私”或“姓資姓社”的問(wèn)題，因而阻力較小，改革能夠被全社會(huì)所接受，進(jìn)行比較順利。第三，這種改革雖然表現(xiàn)為政府利益的部分損失，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量是增加的，中央政府收益的絕對(duì)量也是增加的；同時(shí)，又帶來(lái)社會(huì)成員收入的提高和生活的改善。因此，以放權(quán)讓利為內(nèi)容的國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革是一種社會(huì)絕大多數(shù)成員都能接受并受益的帕雷托改進(jìn)。
第二階段是1987—1992年，主要是進(jìn)行國(guó)企從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)過(guò)渡的改革。
隨著改革的深入，不可避免地觸及到企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，使人感到不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革沒(méi)有出路，相應(yīng)的也產(chǎn)生了兩種不同改革思路：
一種思路是主張將國(guó)企改革仍限制在原有財(cái)產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)，進(jìn)一步推進(jìn)或深化經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革。與這種認(rèn)識(shí)相對(duì)應(yīng)的制度選擇是企業(yè)承包制或租賃制。政府決策部門(mén)也傾向于這種改革思路，于是從1987到1992年，國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了兩輪承包和租賃改革。
承包和租賃推行伊始，確實(shí)調(diào)動(dòng)起企業(yè)和職工的積極性，推動(dòng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1987和1988年我國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)速度分別為14.1%和20.7%，企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1987年比1986年增長(zhǎng)8.0%，1988年比1987
年增長(zhǎng)18.2%，虧損面也逐年下降，經(jīng)濟(jì)效益有所提高。但在推行承包、租賃制期間，卻出現(xiàn)了企業(yè)增效、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)家財(cái)政收入下降的狀況。在推行承包、租賃制的第一年，即1987年，伴隨國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，財(cái)政收入?yún)s出現(xiàn)了低增長(zhǎng)，財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1986年的20.8%，1987年驟降為18.4%，一年下降2.4個(gè)百分點(diǎn)，1988年又急劇降到15.8%，比1987年又下降2.6個(gè)百分點(diǎn)。
承包、租賃帶來(lái)的后果招致了全國(guó)各界強(qiáng)烈的批評(píng)和反對(duì)。人們普遍認(rèn)為，在承包、租賃過(guò)程中，國(guó)家和企業(yè)處在一種不完全的契約關(guān)系中，政府與企業(yè)一對(duì)一的談判成本很高，且無(wú)法對(duì)承包、租賃合同的細(xì)節(jié)逐一地加以規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者可憑借承包、租賃權(quán)合法或不合法地追求自身利益的最大化，而不顧國(guó)家的利益。因而政府對(duì)企業(yè)約束仍然是軟的。企業(yè)只負(fù)盈不負(fù)虧，不僅使國(guó)家財(cái)政收入下降，而且還造成了承包、租賃者的行為短期化和“機(jī)會(huì)主義行為”，有導(dǎo)致國(guó)企被掏空的危險(xiǎn)。
與承包制、租賃制的改革主張不同，國(guó)內(nèi)理論界的一些學(xué)者提出了深化國(guó)企所有權(quán)層面改革的主張，與這種主張相對(duì)應(yīng)的制度選擇是股份制。股份制改革是國(guó)企在所有權(quán)層面改革的一個(gè)重要推進(jìn)。其根本目的是要改變由國(guó)家壟斷的企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度，使國(guó)企內(nèi)部形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體，優(yōu)化國(guó)企內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，為實(shí)施對(duì)股東、董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行有效的激勵(lì)和制約，調(diào)動(dòng)全體職工的積極性，促進(jìn)企業(yè)更好的發(fā)展。
從實(shí)踐上看，國(guó)企股份制改革的試點(diǎn)始于1986年，改革之初，大都在國(guó)有中小企業(yè)中試行。試點(diǎn)的影響面并不廣泛，主要問(wèn)題在于當(dāng)時(shí)非國(guó)有的財(cái)產(chǎn)主體介入不足，又找不到能夠作為非國(guó)有主體的普遍介入形式。在多元化主體嚴(yán)重不足的情況下，股份制試點(diǎn)往往在企業(yè)內(nèi)部職工中展開(kāi)。由于企業(yè)內(nèi)部職工籌資能力的局限，股份制改革自然達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)。而且因當(dāng)時(shí)對(duì)股份制改革的理論準(zhǔn)備不足，認(rèn)識(shí)不清，管理人才匱乏，很多試點(diǎn)企業(yè)的職工股份演變成為一種工齡折股，內(nèi)部借貸買股，或化公產(chǎn)為私股，最后使股份制難以推進(jìn)下去。在這期間，由于承包、租賃所產(chǎn)生的一些負(fù)面影響，以及股份制發(fā)育不足，致使國(guó)企改革一度處在搖擺、徘徊、迷惘之中。改革的效果并不理想，改革無(wú)法順利進(jìn)行下去。
第三階段是1993—2004年，推進(jìn)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，同時(shí)對(duì)國(guó)企布局和不合理的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。
1993年，在十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的若干問(wèn)題的決定》中，明確提出了國(guó)企建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)和步驟。1994年以后，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)在國(guó)企中展開(kāi)。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)是要通過(guò)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，使國(guó)企成為“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開(kāi)，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)。在現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制約下，政府不能直接地控制和經(jīng)營(yíng)國(guó)企。政府可通過(guò)其代理人即國(guó)有資產(chǎn)管理公司或控股公司參與國(guó)企重大事宜的決策，但這個(gè)決策也要受所有者出資額即所持股份數(shù)額限制，不能一家說(shuō)了算。當(dāng)然，政府可在國(guó)企清算和轉(zhuǎn)讓時(shí)依據(jù)終極所有權(quán)來(lái)實(shí)施和表達(dá)自己的意愿。因此，在現(xiàn)代企業(yè)組織框架中，從發(fā)展上看，政府的意志是遞減的，是受限的，而股東的意愿和權(quán)利可得到組織和制度的保證。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)是由法律規(guī)定的。決策只能由董事會(huì)成員討論后通過(guò)表決做出，這就可以避免長(zhǎng)官意志和個(gè)人意志的獨(dú)斷專行，從而為企業(yè)的科學(xué)決策及其實(shí)現(xiàn)提供組織基礎(chǔ)。
在此期間，國(guó)企的現(xiàn)代化改革取得了明顯的績(jī)效：
——到2002年，15.9萬(wàn)戶國(guó)有控股企業(yè)中的50%以上實(shí)行了公司制改革。從1998年到2002年底，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)重組上市的有442家，累計(jì)籌集資金7436億元，其中境外籌資352億美元。
——涌現(xiàn)出一批具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的大公司和大企業(yè)集團(tuán)。1997年至2002年，中國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)的內(nèi)地企業(yè)由3家上升到11家，這些企業(yè)全部是國(guó)有及國(guó)有控股公司。2003年中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)推出的中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中，國(guó)有及國(guó)有控股公司共有368家，占總數(shù)的73.6%，資產(chǎn)占總數(shù)的96.4%，利潤(rùn)占總數(shù)的85.4%。
但國(guó)企所有權(quán)層面的改革，不是一個(gè)簡(jiǎn)易的過(guò)程，不可能一帆風(fēng)順，仍然受到多方的限制。
在這個(gè)階段上，伴隨著國(guó)企現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，從戰(zhàn)略上考慮，國(guó)家對(duì)國(guó)企的布局和結(jié)構(gòu)進(jìn)行大幅度調(diào)整，從一定意義上說(shuō)，調(diào)整也是改革。1999年9月中央召開(kāi)十五屆四中全會(huì)，就國(guó)企改革專門(mén)做出《決定》，其中最使人們關(guān)注的就是“有進(jìn)有退”。往哪里“進(jìn)”呢？《決定》明確指出：“三大行業(yè)”，“兩類企業(yè)”。三大行業(yè)是：國(guó)家安全行業(yè)；自然壟斷行業(yè)；提供公共產(chǎn)品的公益性事業(yè)。兩類企業(yè)是：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中少數(shù)幾家關(guān)鍵性的企業(yè)；支柱產(chǎn)業(yè)中的骨干企業(yè)。所謂“進(jìn)”，就是要加強(qiáng)，增加投入，提高經(jīng)濟(jì)效益。從發(fā)展上看，在這些行業(yè)和企業(yè)中，經(jīng)濟(jì)總量還會(huì)增加，還大有發(fā)展?jié)摿颓熬啊３酥猓瑧?yīng)當(dāng)都在退的范圍之內(nèi)。所謂“退”就是國(guó)企從那里撤出來(lái)，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)騰出廣闊的發(fā)展空間，有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)按照“三個(gè)有利于”的原則，通過(guò)各種方式放開(kāi)搞活。
在國(guó)企的“進(jìn)”和“退”過(guò)程中，也要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)并通過(guò)收購(gòu)、兼并、重組、出售、關(guān)閉、破產(chǎn)等多種形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。
經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐，國(guó)企布局和結(jié)構(gòu)取得了積極進(jìn)展，成效顯現(xiàn)：
——國(guó)企在“三大行業(yè)”，“兩類企業(yè)”中有了明顯的加強(qiáng)，不僅總量大大增加了，質(zhì)量明顯提高了，而且管理也大有改善，從而促進(jìn)國(guó)企在這些部門(mén)較快地發(fā)展。1995年到2002年，通過(guò)改組、聯(lián)合、兼并、出售等多種形式，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)戶數(shù)從7.76萬(wàn)戶減少到4.19萬(wàn)戶，下降了46%，中小企業(yè)戶數(shù)從24.5萬(wàn)戶減少到14.9萬(wàn)戶，下降了39.2%。
——一批長(zhǎng)期虧損、資不抵債的企業(yè)和資源枯竭的等部門(mén)從市場(chǎng)退了出來(lái)。1994年到2002年，全國(guó)實(shí)施政策性關(guān)閉破產(chǎn)項(xiàng)目3080個(gè)，涉及核銷銀行呆壞賬準(zhǔn)備金1995.4億元，安置職工約530萬(wàn)人。關(guān)閉破產(chǎn)政策的實(shí)施，不僅推動(dòng)了國(guó)企布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也促進(jìn)了企業(yè)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的建立。
——放開(kāi)搞活了一大批中小民營(yíng)企業(yè)。1997年以來(lái)，各地通過(guò)改組、聯(lián)合、兼并、出售等多種形式，使地、市、縣級(jí)的國(guó)有小企業(yè)的60%左右轉(zhuǎn)為民營(yíng)企業(yè)，并給以信貸放寬的支持，促其發(fā)源展。同時(shí)，相應(yīng)地也加大了對(duì)地、縣、市以下的國(guó)有中小企業(yè)特別是小企業(yè)改革的力度，通過(guò)股份制、股份合作制和吸引外資等方式，對(duì)國(guó)有小企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化改革，改革面達(dá)到80%左右。
但在實(shí)施對(duì)國(guó)企現(xiàn)代化改革過(guò)程中，問(wèn)題還是存在的，有的問(wèn)題還比較嚴(yán)重。
——國(guó)有獨(dú)資公司仍在較大范圍內(nèi)存在著。黨的十五大四中全會(huì)指出，在全部國(guó)企中，除極少數(shù)必須由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)外，都要積極發(fā)展多元化投資主體公司。到2001年，單一投資主體的獨(dú)資公司仍有14.5萬(wàn)戶，占全部國(guó)有工商企業(yè)總量的75.9%。獨(dú)資公司嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不是真正的公司，更不是現(xiàn)代企業(yè)制度。獨(dú)資公司的建立，不是改革而是改良。因?yàn)楠?dú)資公司根本不可能建立公司制所特有的制衡機(jī)制，產(chǎn)生不了公司制所特有的功能，發(fā)揮不了公司制應(yīng)有的作用。獨(dú)資公司與傳統(tǒng)企業(yè)沒(méi)有什么區(qū)別。
——在行業(yè)分布上，除必須由國(guó)有控股的涉及國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域外，國(guó)有經(jīng)濟(jì)還廣泛分布在其他行業(yè)和領(lǐng)域，在一些市場(chǎng)化程度比較高、競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的加工工業(yè)和一般競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)行業(yè)，國(guó)企的比重仍然偏高。
——在股權(quán)比重上，國(guó)有股權(quán)在許多有限責(zé)任公司和股份公司包括上市公司中嚴(yán)重存在著“一股獨(dú)大”或的現(xiàn)象，據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2000年，在3.2萬(wàn)戶國(guó)有控股公司中，國(guó)有股占總股本的63.5%。在上市公司中，“一股獨(dú)大”更為嚴(yán)重。在全國(guó)上市公司中第一大股東幾乎全是國(guó)家股，占總股本的70%以上。
——在經(jīng)營(yíng)決策和人事安排等方面，還是一家說(shuō)了算，缺乏多股制衡機(jī)制，發(fā)揮不了股東會(huì)和董事會(huì)的作用。不利于很好地實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)、同股同利的公司制的基本原則。
——在企業(yè)規(guī)模上，截止2002年底，國(guó)有及國(guó)有控股大型企業(yè)9436戶，凈資產(chǎn)52637.2億元，銷售收入56868.5億元，平均每戶企業(yè)凈資產(chǎn)5.58億元，銷售收入6.03億元，規(guī)模偏小。《財(cái)富》雜志公布的2002年世界500強(qiáng)中，美國(guó)有192家占39%，西歐119家占24%，日本88家占18%，這三家合計(jì)占81%。中國(guó)大陸只有11家，僅占2%。
——當(dāng)改革進(jìn)行到1997年，竟出現(xiàn)國(guó)企全行業(yè)凈虧損的局面。為了扭虧所付出的代價(jià)或成本是相當(dāng)高昂的。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，三年之中，用去銀行呆壞賬準(zhǔn)備金1500億元，技改貼息200億元，實(shí)施債轉(zhuǎn)股580戶，共用去4050億元，并于2000年4月1日停息，當(dāng)年即減免企業(yè)利息支出195億元。幾項(xiàng)加總達(dá)5945億元。這就是說(shuō)，三年解困，情況有所好轉(zhuǎn)，主要取決于黨和國(guó)家政策的優(yōu)惠和照顧，而不是來(lái)自于國(guó)企改革的成效，或企業(yè)的創(chuàng)新能力的增強(qiáng)。
——在我國(guó)國(guó)有上市公司中，有一個(gè)重大特色，即分拆上市，而不是整體上市，這種上市方式，容易發(fā)生利益轉(zhuǎn)移，很多作為子公司的上市公司，被母公司掏空。
此外，還有一大批需要破產(chǎn)關(guān)閉的企業(yè)沒(méi)有退出市場(chǎng)。據(jù)初步調(diào)查，到場(chǎng)2002年，全國(guó)符合破產(chǎn)關(guān)閉條件的資源枯竭的礦山和國(guó)有大中型企業(yè)還有2500多戶，涉及職工近510萬(wàn)人，涉及金融債權(quán)2400多億元。受核銷銀行呆壞賬準(zhǔn)備金額度、政府財(cái)力及社會(huì)保障體制不健全等因素的制約，這些企業(yè)一時(shí)難以退出市場(chǎng)。
國(guó)企中存在的這些問(wèn)題，不僅影響到國(guó)有經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效益的提升，影響到國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的發(fā)揮，也影響到國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革和國(guó)企改革的深化。到2002年底，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)總量達(dá)到11.83萬(wàn)億元，其中經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)7.69萬(wàn)億元，占65%；非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)4.14萬(wàn)億元，占35%。15.9萬(wàn)戶國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的資產(chǎn)總額達(dá)18.02萬(wàn)億元。為了適應(yīng)全面建設(shè)小康社會(huì)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，還必須必須加快對(duì)國(guó)企的改革、調(diào)整和優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)。只有繼續(xù)深化改革和調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，才能進(jìn)一步完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度；才能進(jìn)一步建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度和規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)；才能進(jìn)一步促進(jìn)行政管理體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變。
第四階段是2005年至現(xiàn)在，改革的主要任務(wù)是在原有改革所取得成就的基礎(chǔ)上，深化對(duì)國(guó)家控股的股份公司特別是上市公司內(nèi)部的改革。這里更值得關(guān)注的是國(guó)家控股的上市公司內(nèi)部產(chǎn)權(quán)分置制度的改革。
中國(guó)股市自1990年起步至2005年以前，長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，不死不活。在此期間，雖然出現(xiàn)過(guò)幾度“牛市”，但都為時(shí)較短，總的狀況是“熊市”。原因何在呢？主要是因?yàn)樽鳛楣墒兄黧w的國(guó)有上市公司“轉(zhuǎn)軌不轉(zhuǎn)制”和股市本身在組織管理上存在的種種弊端，主要包括：上市公司的主要功能錯(cuò)位；股本權(quán)設(shè)置不合理，國(guó)有股不上市；國(guó)家控股公司組建過(guò)多；公司內(nèi)“一股獨(dú)大”；證監(jiān)會(huì)的功能定位有誤；仍奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的人事任免制度，科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)無(wú)法形成；廣泛地用配股代替按股分紅等。所有這些問(wèn)題，都有待深化改革來(lái)解決。
但當(dāng)務(wù)之急，是對(duì)股權(quán)分置制度的改革。
從2005年起，股權(quán)分置制度的改革開(kāi)始起步，以股權(quán)分置改革方案出臺(tái)為標(biāo)志，中國(guó)股票市場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)2005年6月16日在公布《關(guān)于上市公司控股股東在股權(quán)分置改革后增持社會(huì)公眾股份有關(guān)問(wèn)題的通知》中，明確上市公司控股股東在股東大會(huì)通過(guò)股權(quán)分置改革方案后，可通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)把不上市的國(guó)有股變?yōu)樯鲜械牧魍ü伞?
傳統(tǒng)的上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是分置的：國(guó)有股(包括國(guó)有的法人股，法人股也大都是國(guó)有的)是非流通股，不能上市，只有非國(guó)有股即社會(huì)公眾股才能上市，屬于流通股，這實(shí)質(zhì)上在股市上形成了兩個(gè)市場(chǎng)，兩個(gè)價(jià)格。這種情況的存在，帶來(lái)的后患是嚴(yán)重的和無(wú)窮的，如尋租，價(jià)格信號(hào)失真，割裂的市場(chǎng)失去有效引導(dǎo)資源優(yōu)化配置的作用等。股權(quán)分置改革，就是把原先由股權(quán)分置切割的兩個(gè)市場(chǎng)(一級(jí)和二級(jí))，兩個(gè)價(jià)格(一低一高)，變成一個(gè)相對(duì)完整的市場(chǎng)體系和價(jià)格體系。股票上市后呈現(xiàn)全流通狀態(tài)，真正實(shí)現(xiàn)了同股、同價(jià)、同交易。
只有這樣，才有利于有效引導(dǎo)資源合理配置，有利于維護(hù)中小股東的利益，有利于資本使用效率的提高，有利于推動(dòng)控股股東與中小股東在價(jià)值取向上的趨同，有利于增強(qiáng)投資者的信心，有利于維護(hù)公司的形象，有利于股東對(duì)公司的未來(lái)發(fā)展形成良好的預(yù)期。
隨著股權(quán)分置改革的推進(jìn)，也適度放寬中小板企業(yè)的上市標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)許創(chuàng)新型的企業(yè)能夠通過(guò)上市實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。成熟的資本市場(chǎng)，除接納大型藍(lán)籌公司上市外，也要扶植新興企業(yè)成長(zhǎng)，促進(jìn)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。當(dāng)然，也應(yīng)準(zhǔn)許資本的自由退出。資本市場(chǎng)的有推有進(jìn)，進(jìn)退自如，給投資者的資產(chǎn)組合更多的選擇機(jī)會(huì)，促使資本市場(chǎng)有效運(yùn)作。
股權(quán)分置改革消除了股市和股價(jià)的“雙軌制”，重塑了二級(jí)市場(chǎng)的游戲規(guī)則，反過(guò)來(lái)則將為一級(jí)市場(chǎng)提供優(yōu)質(zhì)的制度環(huán)境，必將全面地推進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展。
在國(guó)企改革第四階段上還有一個(gè)顯著特點(diǎn)是國(guó)有銀行體制改革。銀行體制改革一個(gè)重要表現(xiàn)是國(guó)有銀行股份化，并紛紛上市，有的還在國(guó)外上市。
在紀(jì)念國(guó)企改革30周年之際，可以歸納一句話：改革尚未成功，國(guó)企仍需努力。
(作者單位：中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所) |