|
保爾森和美國財政部終于向“兩房”伸出了援助之手。這一舉措應(yīng)該說是截至目前為止全球規(guī)模最大的金融紓困計劃。
美國財政部沒有表示會對“兩房”國有化。原因可能在于，“兩房”目前仍然持有以抵押貸款為擔(dān)保的未清償債務(wù)5.4萬億美元。相對于當(dāng)前美國財政，要國有化“兩房”給財政和市場所帶來的震撼將是驚人的，并可能直接破壞當(dāng)前美元兌歐元等的升值態(tài)勢。但從其方案看美國財政部并沒完全排除國有化的可能，而且可能是最終的目標(biāo)。
保爾森接管“兩房”的寓意頗深。一方面，他是為了防止“兩房”危機(jī)蔓延導(dǎo)致更大的全球金融危機(jī)。有消息稱財政部的財務(wù)顧問大摩通過對“兩房”財務(wù)狀況分析，認(rèn)為“兩房”存在虛增資本的情況。這引起了財政部的擔(dān)憂，并直接催生了財政部的接管政策。另一方面，“兩房”即便目前還可以承受住市場壓力，但早動手術(shù)的成本要低于繼續(xù)觀望和等待。另外，保爾森選擇在自身乃至布什政府即將離任下接管“兩房”，可能也不排除共和黨為即將到來的大選“造勢”。
接管“兩房”的舉措很可能再次引起其他國家的效仿，就中國來講很容易成為要求政府真金白銀救股市和房市的人士的例證。部分具有救市情結(jié)的人會認(rèn)為，美國財政部可以這么做，我們也可以，平準(zhǔn)基金為何就不可以入股市和房市？這種簡單類比的不合理性已經(jīng)有諸多論述，并且，接管“兩房”是否可以起到改善市場緊縮局面、降低抵押貸款利率以及防止房價繼續(xù)下跌的效果，還在未定之天；至少從次貸危機(jī)以來美財政部與美聯(lián)儲的諸多救助政策看，我們不應(yīng)抱太大的樂觀。
這是因為，即便接管“兩房”也不一定能夠有效改善市場緊縮局面和防止美國房價的下跌，更不可能緩解當(dāng)前美國實體經(jīng)濟(jì)增長放緩乃至衰退的風(fēng)險。
另外，就目前美國房價看，截至目前美國房價大約下跌了26%，但當(dāng)前的房價仍然沒有回歸到合理的水平，市場預(yù)計比最高位相比，美國房價至少應(yīng)該下跌32%-35%，甚至不排除超跌問題。接管“兩房”并不會有效緩解住房金融風(fēng)險，更不可能遏制房價下跌，更多地只是穩(wěn)定了“兩房”債券的評級，為其債權(quán)人提供了一份并不具約束力的擔(dān)保。美國居民工資水平提高的乏力、房地產(chǎn)財富負(fù)效應(yīng)的打壓，實際上削弱了他們的消費預(yù)期。房價下跌空間仍然存在。
美國財政部接管“兩房”動用的是財政資金。財政赤字的走高，對納稅人來講，意味著政府在未來要增加稅負(fù)，而現(xiàn)時這2000多億資金注入進(jìn)去意味著市場又多了2000億貨幣流動性，通脹壓力則反而又有加劇的趨勢。
對于“兩房”的債權(quán)人來說(包括一些中資銀行)，現(xiàn)在高興還為時過早。財政部可以用“微不足道”的價格收購“兩房”普通股，就可以在關(guān)鍵時期折價購買債權(quán)人所持的“兩房”債券。畢竟，若房貸違約率繼續(xù)上升，房價繼續(xù)下跌，“兩房”發(fā)行的債券的損失將隨之放大。財政部的擔(dān)保并不應(yīng)該看作是足額擔(dān)保。因此，認(rèn)為財政部接管“兩房”對債權(quán)人利好顯得有些過于樂觀。
“兩房”這一模型本身就必然導(dǎo)致公司股東利益最大化的愿景與支持房市公共使命之間的沖突。經(jīng)營者追求高風(fēng)險資產(chǎn)實際上是把利潤留給了其私人股東，而損失留給了納稅人，這屬于典型的公地悲劇。從這個角度上講，財政部接管“兩房”意味著“兩房”模式在美國的終結(jié)。 |