|
在日內(nèi)瓦舉行的世界貿(mào)易組織多哈回合部長(zhǎng)級(jí)談判終究還是破裂了。美國(guó)、歐盟、日本、澳大利亞、印度、巴西和中國(guó)等7個(gè)世貿(mào)組織重要成員在小范圍磋商中未能解決有關(guān)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品特殊保障機(jī)制等方面的分歧，歷時(shí)9天的談判最后以失敗告終。
多哈回合談判始于2001年，是最新一輪推動(dòng)全球貿(mào)易自由化的努力。但是過去7年間，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問題上的分歧卻導(dǎo)致談判進(jìn)程幾度擱淺，延宕至今。人們經(jīng)常會(huì)問，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判如此艱難，甚至經(jīng)常是在世貿(mào)談判中扮演“一談就崩”的角色，而且農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食又是一個(gè)國(guó)家的重要戰(zhàn)略物資和生存之本，為什么一定要樂此不疲、屢敗屢戰(zhàn)地談到今天呢？
這里面自然是有著廣泛的利益訴求。一直以來，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家都在朝著扭曲價(jià)格體系的方向行進(jìn)：在農(nóng)業(yè)作為幼稚產(chǎn)業(yè)的國(guó)度中，往往施行的是通過剝奪農(nóng)業(yè)剩余偏袒工業(yè)與城市的政策。于是，發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格就被人為地壓在一個(gè)較低的水平。但在另一方面，發(fā)展中國(guó)家也擔(dān)心如果放任歐美的低價(jià)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)，會(huì)影響本國(guó)的農(nóng)業(yè)安全；而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)水平已經(jīng)遙遙領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者已經(jīng)形成了一個(gè)具有較大政治影響力的利益集團(tuán)，可以不斷游說政府利用關(guān)稅、進(jìn)口配額和技術(shù)性貿(mào)易壁壘等手段禁止海外競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)又以出口補(bǔ)貼等形式低價(jià)向海外傾銷國(guó)內(nèi)過剩農(nóng)產(chǎn)品。
這兩只看得見的政府干預(yù)之手，橫亙?cè)诎l(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間；這兩股完全相反的力道，扭曲著原本自然的國(guó)際糧食貿(mào)易條件。形成的后果就是，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民得到了政策性擔(dān)保，生產(chǎn)積極性更高，結(jié)果糧食過剩更加嚴(yán)重；發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民受到抑制，生產(chǎn)積極性減退，供給不足的矛盾日益激化。
最近兩年來，形勢(shì)發(fā)生了新的變化。正如在中國(guó)入世前，人們普遍擔(dān)憂的是由于國(guó)際糧價(jià)低于國(guó)內(nèi)糧價(jià)而可能造成的對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的沖擊，而時(shí)移世易的今天的狀況則是，國(guó)內(nèi)糧價(jià)低于國(guó)際糧價(jià)。情況在不斷發(fā)生著變化，沒有發(fā)生變化的則是發(fā)展中國(guó)家在其現(xiàn)代化進(jìn)程中所遭遇的農(nóng)業(yè)困境。在以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家，出現(xiàn)了一種對(duì)“生物能源”的狂熱性追求，不僅帶動(dòng)相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，而且出口量也大大減少。這種變化通過全球貿(mào)易體系而放大，使世界糧食價(jià)格進(jìn)入了一輪上行的軌道。糧食能源化拓寬了國(guó)內(nèi)過剩農(nóng)產(chǎn)品的消化渠道，實(shí)際上通過這種新的產(chǎn)業(yè)政策刺激國(guó)內(nèi)需求，進(jìn)而形成了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易需求的一種替代，這也是近幾年美國(guó)更加熱衷于雙邊貿(mào)易談判而對(duì)推動(dòng)多哈回合的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判興味索然的一個(gè)因素。
而在發(fā)展中國(guó)家，特別是發(fā)展中大國(guó)，比如中國(guó)，雖然自2004年以來通過免除農(nóng)業(yè)稅、實(shí)施種糧直補(bǔ)和農(nóng)機(jī)具補(bǔ)貼、執(zhí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度、加大農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等進(jìn)一步加大了農(nóng)業(yè)投入，糧食產(chǎn)出也較前些年有較大的恢復(fù)性增長(zhǎng)，但應(yīng)當(dāng)說國(guó)內(nèi)糧價(jià)與國(guó)際相比仍然存在著倒掛，以至于前些時(shí)部分沿海地區(qū)海關(guān)糧食走私成風(fēng)。而在國(guó)內(nèi)糧食供需緊平衡狀態(tài)下，作為發(fā)展中大國(guó)的中國(guó)(某種程度上還有印度)在世界糧食貿(mào)易體系中更多的是扮演進(jìn)口國(guó)的角色，那么對(duì)這樣的國(guó)家而言，糧食自由貿(mào)易的條件目前看來也不完全成熟。
多哈回合在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上馬拉松式的反復(fù)拉鋸，其最終意圖就是試圖糾正前面提到的存在于發(fā)達(dá)國(guó)家的旨在保護(hù)農(nóng)場(chǎng)主利益集團(tuán)和存在于發(fā)展中國(guó)家的旨在保護(hù)農(nóng)民弱勢(shì)群體同時(shí)更是保護(hù)城市消費(fèi)者群體利益而產(chǎn)生的被迫價(jià)格扭曲。對(duì)這種扭曲作苛刻的發(fā)生源考究，已屬“雞生蛋、蛋生雞”式的無謂追問，關(guān)鍵在于尋找雙方都可接受的妥協(xié)區(qū)域，而這個(gè)區(qū)域已經(jīng)非常狹小。目前對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易談判的關(guān)切程度，恐怕第一位的是中等發(fā)展中農(nóng)業(yè)出口大國(guó)如巴西、阿根廷；其次是仍然存在過剩糧食無法消化的歐美；而對(duì)中印這樣的發(fā)展中大國(guó)來說，農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易談判就像是雞肋，食之無味，棄之可惜。面對(duì)國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判的僵局，我們的基本態(tài)度應(yīng)當(dāng)是盡力而為、量力而行，不獲得最壞結(jié)果就是成功。
此前曾有分析認(rèn)為多哈回合談判如果迫使發(fā)達(dá)國(guó)家在削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼上有較大讓步的話，會(huì)對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口有多少積極影響。我認(rèn)為這個(gè)結(jié)果是不確定的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局對(duì)價(jià)格信號(hào)作出的反應(yīng)和相應(yīng)的重新調(diào)整是需要時(shí)日的，在一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家部分農(nóng)產(chǎn)品的依賴性不會(huì)發(fā)生改變，因而進(jìn)口成本會(huì)增加。至于這種價(jià)差是否會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，也未可知，因?yàn)橹袊?guó)對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的政策定位本就不是出口導(dǎo)向型的，而是基于滿足本國(guó)基本需求之上的、總體而言屬于自給型的。和石油一樣，食品價(jià)格在中國(guó)仍然存在著一定程度上的低估，不同于石油的則是，中國(guó)自己的食物自給率是可以給中國(guó)的農(nóng)業(yè)政策足夠的自信和回旋空間的，這就是“手中有糧，心中不慌”——這個(gè)樸素的道理在經(jīng)濟(jì)全球化遭遇嚴(yán)重挫折的今天尤其值得重申。
(作者為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中心博士生)
|